Справа № 149/3338/25
2/132/1430/25
Іменем України
11 грудня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подану в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 18.11.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданої в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.11.2024-100001384 від 21.11.2024 року в загальній сумі 13 080,00 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно інформації отриманої 19.11.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас перевіривши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.
Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, долучений до позовної опис надісланих відповідачу матеріалів не містить переліку документів, що були відправлені відповідачу. У ньому зазначено лише загальну кількість аркушів цих матеріалів. При цьому вказане число не відповідає фактичній кількості документів, доданих до позовної заяви. Зазначена обставина позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.
У зв'язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2025позовну заява ТОВ «Споживчий центр», подану в його інтересах представником за довіреністю Балюхом Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз'яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Вказану ухвалу направлено 21.11.2025 позивачу також в електронному виді, на адресу його електронної поштової скриньки. Згідно із довідкою про доставку електронного листа 21.11.2025 цю ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача.
Однак, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано до суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.
Станом на 10.12.2025 від позивача матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, не надходило.
Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов'язком позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подану в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Н.П. Карнаух