ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.12.2025Справа № 910/11853/25
За позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ»
про стягнення штрафних санкцій за договором № 106996 у розмірі 240 468,42 грн,
Суддя Я.А.Карабань
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
Національний банк України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 240 468,42 грн, з яких: 87 102,10 грн пеня та 39 761,64 грн штраф за порушення строку з усунення недоліків товару в гарантійний період, 113 604,68 грн штраф за поставку неякісного товару.
Позовні вимоги, з посиланням на ст.509, 526, 530, 546, 549, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №106996 у частині гарантійних зобов'язань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/11853/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
22.10.2025 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про долучення до матеріалів справи виписки банку про рух коштів та письмове підтвердження про те, що ціна позову не змінилась.
Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 26.09.2025, яка отримана останнім у його електронному кабінеті, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи 26.09.2025 о 19:04 год.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами справи.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
05.12.2023 між позивачем (надалі - покупець) та відповідачем (надалі - постачальник) було укладено договір №106996 (надалі - договір №106996), згідно з п.1.1. якого постачальник зобов'язується поставити кондиціонери з встановленням - 39717200-3 (надалі - товар), а покупець - прийняти та оплатити поставлений та встановлений товар.
Відповідно до п.1.2. договору №106996 постачальник здійснює поставку товару згідно з технічними характеристиками, в асортименті, кількості, комплектації та за ціною, що зазначені у специфікації (додаток 1 до цього договору), яка є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з п.1.3. договору №106996 отримувачем товару є Національний банк України.
Положенням п.1.4. договору №106996 місце поставки та встановлення товару: м. Львів, вул. Коперника, 4.
Пунктами 2.1. та 2.2. договору №106996 передбачено, що строк поставки та встановлення товару в повному обсязі до 29.03.2024 з дати підписання договору уповноваженими особами обох сторін. Передача товару покупцю здійснюється відповідно до видаткової накладної та на підставі довіреності або інформаційного листа, виданого представнику покупця.
Відповідно до п.2.5. договору №106996 встановлення товару постачальником здійснюється відповідно до технічного завдання (додаток 2 до цього договору) на об'єкті покупця, за адресою, вказаною в пункті 1.4 цього договору, в межах строку, визначеного в пункті 2.1 цього договору.
Згідно з п.2.6. договору №106996 після встановлення товару у повному обсязі, за умови відсутності зауважень покупця щодо технічних характеристик, комплектності, якості товару та якості його встановлення, сторони підписують акт про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі.
Пунктом 2.7. договору №106996 у разі, якщо після встановлення товару у покупця наявні зауваження щодо технічних характеристик, комплектності, якості товару та/або якості його встановлення сторони складають відповідний акт. При цьому, постачальник зобов'язується за власний рахунок замінити неякісний товар, або товар, який невідповідає технічним характеристикам, визначеним в цьому договорі, або некомплектний товар на якісний, комплектний товар з відповідними технічними характеристиками та/або усунути недоліки у його встановлені в межах строку, визначеного в пункті 2.1 цього договору.
Неякісний, некомплектний товар, який не відповідає технічним характеристикам, визначеним у цьому договорі, в тому числі неякісно встановлений товар, покупцем не приймається і не оплачується (п.2.9. договору №106996).
За змістом п.3.1.та п.3.2. договору №106996 загальна вартість товару за цим договором становить 1 140 000,00 грн, у т.ч. ПДВ (20%) - 190 000,00 грн, згідно зі специфікацією (додаток 1 до цього договору), і включає в себе сплату усіх податків, зборів, обов'язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно діючого податкового законодавства України, усі інші витрати постачальника, пов'язані з доставкою, завантаженням та розвантаженням товару, його встановленням на об'єкті покупця.
Вартість встановлення товару на об'єкті покупця включено до загальної вартості товару за договором та додатково покупцем не оплачується.
Пунктом 4.1. договору №106996 оплата за товар здійснюється в наступному порядку: покупець протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання цього договору уповноваженими особами обох сторін здійснює попередню оплату (аванс) у сумі 570 000,00 грн, у тому числі ПДВ (20 %) - 95 000,00 грн, що становить 50 % від загальної вартості товару за договором, визначеної пунктом 3.1. договору; покупець здійснює оплату за фактично отриманий та встановлений товар з урахуванням сплаченої попередньої оплати (авансу) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання уповноваженими особами сторін акта про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі.
Оплата здійснюється за умови наявності у акті про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі посилання на повний номер і дату укладення цього договору (останнього додаткового договору до цього договору), вартості поставленого товару (п.4.2. договору №106996).
Положенням п.6.1. договору №106996 постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару, який відповідає технічним характеристикам, визначеним у специфікації (додаток 1 до цього договору).
Згідно з п.6.2. договору №106996 постачальник гарантує покупцю, що поставлений за цим договором товар буде придатним для користування протягом всього строку гарантії за умови його правильної експлуатації згідно з рекомендаціями виробника товару.
Відповідно до п.6.3. договору №106996 строк дії гарантії на товар та роботи з його встановлення вказано в додатку 1 до цього договору та обраховується з дати підписання уповноваженими особами сторін акта про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі.
За змістом п.6.4. договору №106996 у разі виявлення в період строку дії гарантії на товар несправностей, дефектів, невідповідності технічних характеристик товару умовам цього договору, не пов'язаних з порушенням правил експлуатації товару покупцем, або недоліків у встановленні товару постачальник зобов'язаний на безоплатній основі протягом 2 (двох) робочих днів після отримання письмового повідомлення від покупця прибути для складання двостороннього акта про виявлені дефекти або недоліки.
У відповідності до положень п.6.5. договору №106996 повідомлення про неякісний товар або недоліки у його встановленні можуть передаватися поштою або електронною поштою. Постачальник повинен підтвердити отримання повідомлення покупця про неякісний товар або недоліки у його встановленні поштою або електронною поштою і зазначити дату отримання, прізвище особи, яка отримала повідомлення. У повідомленні про неякісний товар або недоліки у його встановленні покупець надає інформацію про номер цього договору, місцезнаходження, найменування товару і характер несправності, невідповідності, дефекту товару або недоліків у його встановленні.
Пунктом 6.6. договору №106996 сторони погодили, що у разі неприбуття постачальника у строк, визначений у пункті 6.4 цього договору, або його відмови від підписання акту про виявлені дефекти або недоліки покупець має право скласти такий акт в односторонньому порядку та надіслати його постачальнику. Постачальник зобов'язаний за власний рахунок здійснити гарантійний ремонт, або замінити неякісний товар на якісний з оформленням акта про приймання-передавання товару, або усунути недоліки у його встановленні протягом 10 (десяти) робочих днів з дати складання/отримання акта про виявлені дефекти або недоліки.
Строк дії гарантії на товар та роботи з його встановлення продовжується на строк гарантійного ремонту, або заміни неякісного товару на якісний у гарантійний період, або усунення недоліків у його встановленні. Зазначений строк обчислюється від дня, коли покупець звернувся до постачальника з повідомленням про неякісний товар або недоліки у його встановленні, до дня заміни неякісного товару на якісний, або виконання гарантійного ремонту, або усунення недоліків у його встановленні (6.7. договору №106996).
Пунктом 7.1. договору №106996 сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором
За змістом п.7.4. договору №106996 у разі порушення строків ремонту, або заміни неякісного товару на якісний, або усунення недоліків у його встановленні в гарантійний період (пункт 6.6. цього договору), постачальник на вимогу покупця сплачує штрафні санкції протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання цієї вимоги, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості неякісного/неякісно встановленого товару за кожний календарний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов'язань, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7 % від вартості неякісного/неякісно встановленого товару.
У відповідно до положень п.7.5. договору №106996 у разі порушення умов договору щодо якості товару з постачальника на вимогу покупця стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару. Таке порушення підтверджується актом про виявлені дефекти або недоліки, складеним відповідно до розділу 6 цього договору.
Пунктами 13.5. та 13.6. договору №106996 сторони погодили, що офіційною електронною адресою постачальника за цим договором є: vin_klimat@ukr.net. Постачальник погоджується, що обмін повідомленнями між ним та покупцем може відбуватись через його офіційну електронну адресу.
Офіційними електронними адресами покупця за цим договором є: nbu@bank.gov.ua (для офіційних звернень); Volodymyr.Matviienko@bank.gov.ua (для організаційних та технічних питань); Hanna.Vilinchuk@bank.gov.ua (для здійснення розрахунків та оформлення первинних документів). Під час обміну повідомленнями з покупцем постачальник повинен зазначати отримувачами всі перелічені в цьому пункті електронні адреси покупця.
Положенням п.14.1. договору №106996, що він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін/накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою сторони, яка робить це останньою (у разі укладання в електронній формі з накладанням кваліфікованого електронного підпису) і діє до 30.04.2024 року. В частині гарантійних зобов'язань договір діє до завершення строку гарантії на Товар та роботи з його встановлення.
За змістом п.15.1. договору №106996 невід'ємною частиною цього договору є: - додаток 1 «специфікація»; додаток 2 «технічне завдання».
Вказаний договір укладений в електронній формі з накладанням кваліфікованих електронних підписів сторін, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.16).
За змістом специфікації (додаток №1 до договору №106996) постачальник у відповідно до п.1.2. договору №106996 зобов'язаний був поставити товар - кондиціонер промисловий LU-CLS85/SBN373/151023 вартістю 570 000,00 грн з ПДВ у кількості 2 одиниць загальною вартістю 1 140 000,00 грн з ПДВ, із наступними технічними характеристиками: внутрішні блоки кондиціонерів - стельові; напруга живлення 400В, 3ф, 50Гц; охолоджувальна рідина - екологічно чистий фреон R 407 C; потужність охолодження - 14,5 кВт за холодом; охолоджувальна потужність одиниці обладнання при температурі зовнішнього повітря +36°С та температурі повітря на вході у внутрішній блок кондиціонера +28°С - 14,5 кВт. 5; наявність листа підбору прецизійного кондиціонера, що розрахований у офіційному програмному забезпеченні виробника та підтверджує холодопродуктивність обладнання у зазначених вище умовах роботи; діапазон зовнішніх температур на охолодження від - 28°С до +45°С. 7; витрати повітря через випарник - 6210м3 /год; складові комплекту кондиціонера та наявні режими роботи: автоматичний перезапуск, самодіагностика, таймер увімкнення-вимкнення, режим охолодження; наявні пульти керування із графічним дисплеєм для кожного кондиціонера; обладнання має панель керування Ethernet-інтерфейс для можливості віддаленого моніторингу обладнання, мова інтерфейсу панелі англійська та/або українська; можливість експлуатування у безперервному цілодобовому режимі 7/24/365 наявна; рівень шуму внутрішнього блоку - не більше 60 дБ. 13, рівень шуму зовнішнього блоку - не більше 60 дБ; зовнішні блоки кондиціонерів мають зимовий комплект. Строк гарантії на товарі 24 місяці, а на роботи 12 місяців.
Як убачається з технічного завдання (додаток №2 до договору №106996) встановлення товару постачальником здійснюється за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 4 приміщення № 430. Ціль технічного переоснащення - для забезпечення необхідних кліматичних показників в приміщенні № 430 шляхом встановлення додаткових промислових кондиціонерів (2 комплекти) із проведенням усіх супутніх робіт з монтажу обладнання системи кондиціювання.
27.03.2024 між Національним банком України (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (надалі - постачальник) було укладено додатковий договір №107477 до договору №106996 (надалі - додатковий договір №107477), згідно з п.1. сторони дійшли згоди пункт 3.1. договору викласти у новій редакції: « 3.1. загальна вартість товару за цим договором становить 1 136 046,76 грн. (один мільйон сто тридцять шість тисяч сорок шість гривень 76 коп.), у т.ч. ПДВ (20%) - 189 341,13 грн, згідно зі специфікацією (додаток 1 до цього договору), і включає в себе сплату усіх податків, зборів, обов'язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно діючого податкового законодавства України, усі інші витрати постачальника, пов'язані з доставкою, завантаженням та розвантаженням товару, його встановленням на об'єкті покупця.».
Відповідно до п.2. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди пункт 10.1. договору викласти у новій редакції: « 10.1. розірвання договору можливе лише за згодою сторін шляхом укладання додаткового договору у письмовій формі (у вигляді паперового документу з власноручними підписами або електронного документу з кваліфікованими електронними підписами або удосконаленими електронними підписами, що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (далі - електронний підпис) уповноважених осіб сторін), за рішенням суду та у випадках, передбачених цим договором.».
За змістом п.3. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди пункти 11.1. та 11.2. договору викласти у новій редакції: « 11.1. усі зміни до договору, окрім передбачених пунктом 11.2. договору, вносяться в період його дії письмово та у відповідності до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме укладається додатковий договір у письмовій формі (у вигляді паперового документу з власноручними підписами або електронного документу з електронними підписами уповноважених осіб сторін), що стає невід'ємною частиною цього договору і набирає чинності лише після його підписання уповноваженими особами сторін; 11.2. договір не втрачає чинності у разі зміни реквізитів сторін, їх установчих документів, а також зміни власника, організаційно-правової форми, адрес, офіційних електронних адрес та телефонних номерів. Сторона, в якої виникли такі зміни, зобов'язана протягом 2 (двох) робочих днів повідомити іншу сторону листом у письмовій формі у вигляді паперового документу за власноручним підписом уповноваженої особи сторони (рекомендованого листа з повідомленням про вручення або доставлення кур'єром під підпис про отримання уповноваженим представником відповідної сторони) або у формі електронного документу з накладанням електронного підпису уповноваженої особи сторони (шляхом надсилання на програмну веб-платформу, що використовує покупець або на офіційну поштову адресу сторони). Зазначені зміни до договору набувають чинності з дати вручення/отримання належно оформленого листа.».
У відповідності до п.4. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди абзац другий пункту 13.6. договору викласти у новій редакції: «У разі надсилання на електронну адресу покупця nbu@bank.gov.ua електронної копії оригіналу документа в паперовій формі, така копія документа в електронній формі має бути засвідчена електронним підписом уповноваженої особи постачальника або кваліфікованою електронною печаткою (у разі використання).».
Пунктом 5. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди пункт 13.3. договору викласти у новій редакції: « 13.3. Керуючись нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", сторони погодили, що підписання цього договору, додаткових договорів до договору, первинних документів, листів уповноваженими особами сторін може здійснюватися з використанням власноручних підписів на паперових документах або з використанням електронних підписів на електронних документах. При цьому, цей договір, додаткові договори до договору, первинні документи, листи, які складені у вигляді електронних документів та підписані з використанням електронних підписів уповноважених осіб сторін, вважатимуться належним підтвердженням господарських операцій.»
Відповідно до п.6. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди реквізити покупця у розділі 17 «місцезнаходження (поштові адреси), платіжні реквізити і підписи сторін» договору викласти у новій редакції: «покупець Національний банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 IBAN НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 в Національному банку України Код ЄДРПОУ 00032106 ІПН 000321026651 Тел./факс (044) 521-87-89 (044) 521-87-84.
Згідно з п.7. та п.8. додаткового договору №107477 сторони дійшли згоди додаток 1 «специфікація» до договору та додаток 2 «технічне завдання» до договору викласти у новій редакції.
Вказаний додатковий договір №107477 укладений в електронній формі з накладанням кваліфікованих електронних підписів сторін, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.22).
За змістом специфікації (додаток №1 до договору №106996), у новій редакції (а.с.19-20), постачальник у відповідно до п.1.2. договору №106996 зобов'язаний був поставити товар - кондиціонер промисловий LU-CLS85/SBN373/151023 вартістю 568 023,38 грн з ПДВ у кількості 2 одиниць загальною вартістю 1 136 046,76 грн з ПДВ, із наступними технічними характеристиками: внутрішні блоки кондиціонерів - стельові; напруга живлення 400В, 3ф, 50Гц; охолоджувальна рідина - екологічно чистий фреон R 407 C; потужність охолодження - 14,5 кВт за холодом, охолоджувальна потужність одиниці обладнання при температурі зовнішнього повітря +36°С та температурі повітря на вході у внутрішній блок кондиціонера +28°С - 14,5 кВт; наявність листа підбору прецизійного кондиціонера, що розрахований у офіційному програмному забезпеченні виробника та підтверджує холодопродуктивність обладнання у зазначених вище умовах роботи; діапазон зовнішніх температур на охолодження від - 28°С до +45°С; витрати повітря через випарник - 6210м3 /год; складові комплекту кондиціонера та наявні режими роботи: автоматичний перезапуск, самодіагностика, таймер увімкнення-вимкнення, режим охолодження; наявні пульти керування із графічним дисплеєм для кожного кондиціонера; обладнання має панель керування Ethernet-інтерфейс для можливості віддаленого моніторингу обладнання; мова інтерфейсу панелі англійська та/або українська; можливість експлуатування у безперервному цілодобовому режимі 7/24/365 наявна; рівень шуму внутрішнього блоку - не більше 60 дБ; рівень шуму зовнішнього блоку - не більше 60 дБ; зовнішні блоки кондиціонерів мають зимовий комплект. Строк гарантії на товарі 24 місяці, а на роботи 12 місяців.
Як убачається з технічного завдання (додаток №2 до договору №106996) у новій редакції (а.с.20-21), встановлення товару постачальником здійснюється за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 4 приміщення № 430. Ціль технічного переоснащення - Для забезпечення необхідних кліматичних показників в приміщенні № 430 шляхом встановлення додаткових промислових кондиціонерів (2 комплекти) із проведенням усіх супутніх робіт з монтажу обладнання системи кондиціювання.
Так, на виконання умов договору №106996, з урахування додаткового договору №107477, відповідачем було поставлено позивачу товар, а саме - кондиціонер промисловий LU-CLS85/SBN373/151023 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 1 136 046,76 грн з ПДВ, що підтверджується актом про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі №2341 від 25.12.2024 до договору №106996, додаткового договору №107477 (а.с.23).
Зазначений акт про приймання-передавання товару складений в електронній формі та підписаний сторонами з обох сторін без зауважень та заперечень, шляхом накладання кваліфікованих електронних підписів сторін, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.23 на звороті).
04.01.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача, а також адресу місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, приміщення 4, було направлено лист №61-0024/710, яким повідомлено останнього про те, що 03.01.2025 о 15 год. 50 хв. з внутрішнього блоку кондиціонера №2 стався витік води на підлогу серверного приміщення, що знаходиться в місті Львів по вулиці Коперника, будинок 4. Відповідачу встановлено строк до 07.01.2025 усунути вказані вище недоліки шляхом налагодження системи холодозабезпечення та дренажу кондиціонерів для їх надійної роботи. Також попереджено відповідача про те, що у разі не виконання своїх зобов'язань за договором №106996 у встановлений термін, позивач розпочне процедуру дострокового розірвання договору та звернеться до суду за захистом своїх прав, що підтверджується списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.24-25).
20.01.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача було направлено лист №61-0028/4318 щодо виконання гарантійних зобов'язань за договором №106996, яким повідомлено останнього про те, що до теперішнього часу ніхто зі спеціалістів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» на об'єкт Національного банку України в місто Львів не з'явився і не усунув аварійну ситуацію з кондиціонером №2, яка сталася 03.01.2025. У зв'язку з чим, позивач повторно звертається до відповідача із вимого терміново у строк до 22.01.2025 прибути за адресою: місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4, для складання двостороннього акта про виявлені дефекти або недоліки. Позивачем у листі звернуто увагу на те, що в разі неприбуття відповідача у встановлений строк, такий акт відповідно до п.п.6.6. договору №106996 буде складено Національним банком України в односторонньому порядку та надіслано відповідачу, після чого останній буде зобов'язаний усунуту виявлені недоліки протягом 10 робочих днів з дати складання акту про виявлені дефекти або недоліки. Також позивачем звернуто увагу відповідача на строк гарантійних зобов'язань та нарахування штрафних санкцій за договором №106996, що підтверджується скріншотом з поштової скриньки позивача (а.с.27).
12.02.2024 позивачем, за відсутності відповідача, було складено акт №1 про виявлені недоліки згідно договору №106996, яким встановлено, що кондиціонер промисловий №LU-CLS85/SBN373/151023 (№2) знаходиться в несправному стані, терміново потребує виконання діагностики та усунення несправності для забезпечення стабільної та справної експлуатації в заданих параметрах (а.с.30).
13.02.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача було направлено лист №61-0028/11205 щодо виконання гарантійних зобов'язань за договором №106996 разом з актом про виявлені недоліки, та повідомлено останнього про необхідність їх усунення протягом 10 робочих днів з дати складання зазначеного акту, що підтверджується копією скріншоту з поштової скриньки позивача (а.с.29).
03.04.2025 позивачем на адресу відповідача: місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, було направлено претензію від 31.03.2025 №65-0006/24603 щодо сплати штрафних санкцій на суму 127 828,61 грн.
Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором №106996, у частині виконання гарантійних зобов'язань, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 87 102,10 грн пені за період з 28.02.2025 по 27.08.2025 за порушення строку з усунення недоліків товару в гарантійний період, 39 761,64 грн штрафу в розмірі 7% за порушення строку з усунення недоліків товару в гарантійний період понад 30 календарних днів та 113 604,68 грн штрафу за поставку неякісного товару.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України ).
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Зі змісту наведеного вище договору вбачається, що цей договір містить елементи договору поставки (поставка кондиціонеру) та договору підряду (встановлення кондиціонеру), тобто сторони уклали змішаний договір.
Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глав 54 та 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як убачається з матеріалів справи на виконання умов договору №106996, з урахування додаткового договору №107477, відповідачем (постачальником) було поставлено позивачу (покупцю) товар, а саме - кондиціонер промисловий LU-CLS85/SBN373/151023 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 1 136 046,76 грн з ПДВ, що підтверджується актом про приймання-передавання товару з проведенням його встановлення у повному обсязі №2341 від 25.12.2024 до договору №106996, додаткового договору №107477.
Як установлено судом вище 04.01.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача, а також адресу місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, приміщення 4, було направлено лист №61-0024/710, яким повідомлено останнього про те, що 03.01.2025 о 15 год. 50 хв. з внутрішнього блоку кондиціонера №2 стався витік води на підлогу серверного приміщення, що знаходиться в місті Львів по вулиці Коперника, будинок 4. Відповідачу встановлено строк до 07.01.2025 усунути вказані вище недоліки шляхом налагодження системи холодозабезпечення та дренажу кондиціонерів для їх надійної роботи.
Також 20.01.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача було направлено лист №61-0028/4318 щодо виконання гарантійних зобов'язань за договором №106996, яким повідомлено останнього про те, що до теперішнього часу ніхто зі спеціалістів відповідача на об'єкт позивача в місто Львів не з'явився і не усунув аварійну ситуацію з кондиціонером №2, яка сталася 03.01.2025. У зв'язку з чим, позивач повторно звертається до відповідача із вимого терміново у строк до 22.01.2025 прибути за адресою: місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4, для складання двостороннього акта про виявлені дефекти або недоліки. Позивачем у листі зазначено, що в разі неприбуття відповідача у встановлений строк, такий акт відповідно до п.п.6.6. договору №106996 буде складено Національним банком України в односторонньому порядку та надіслано відповідачу, після чого останній буде зобов'язаний усунуту виявлені недоліки протягом 10 робочих днів з дати складання акту про виявлені дефекти або недоліки.
12.02.2024 позивачем, за відсутності відповідача, було складено акт №1 про виявлені недоліки згідно договору №106996, яким встановлено, що кондиціонер промисловий №LU-CLS85/SBN373/151023 (№2) знаходиться в несправному стані, терміново потребує виконання діагностики та усунення несправності для забезпечення стабільної та справної експлуатації в заданих параметрах.
13.02.2025 позивачем на офіційну електронну адресу відповідача було направлено лист №61-0028/11205 щодо виконання гарантійних зобов'язань за договором №106996 разом з актом про виявлені недоліки, та повідомлено останнього про необхідність їх усунення протягом 10 робочих днів з дати складання зазначеного акту.
Відповідей на вказані листи позивача матеріали справи не містять, як і не містять доказів усунення недоліків товару в погоджені сторонами строки.
Як зазначає позивач, оскільки відповідачем не вчинено жодних дій щодо виявлення причини поломки поставленого та встановленого товару, та здійснення його гарантійного обслуговування, позивач вимушений був укласти окремий договір ремонту відповідного кондиціонера та 05.03.2025 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛІОМ» (контрагент) укладено договір № 108809 (надалі - договір з ремонту) про надання послуг з діагностики, ремонту та пусконалагоджувальних робіт промислових стельових кондиціонерів.
Згідно з пунктами 1.1. та 1.2. договору з ремонту контрагент зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги з діагностики, ремонту та пуско-налагоджувальних робіт промислових стельових кондиціонерів (далі - послуги), в обсязі, визначеному в додатку 1 до цього договору, а Національний банк - прийняти та оплатити надані послуги. Місце надання послуг: м. Львів, вул. Коперника, 4 (далі - об'єкт).
17.04.2025 між сторонами за договором з ремонту було укладено акт № 39 про приймання передавання наданих послуг. Відповідно до даного акту вартість послуг з діагностики, ремонту та пуско-налагоджувальних робіт промислових стельових кондиціонерів LUCLS85/SBN373/151023 становить 75 000,00 грн в т.ч. 1 500,00 грн ПДВ.
Вирішуючи питання відносно набуття позивачем права на нарахування штрафу та пені за договором внаслідок поставки неякісного товару та за несвоєчасне усунення недоліків такого товару, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Згідно з ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Згідно з ч.1 ст.680 Цивільного кодексу України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем не було добровільно не здійснено ремонту товару та не замінено такий товар, в зв'язку з чим позивач був вимушений укласти договір з іншою юридичною особою та нести витрати.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №910/8922/18: "...у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу."
За правилами ч.6 ст.269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України: наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на проведення експертизи поставленого товару, а отже не спростував доводів позивача щодо поставки неякісного товару.
З огляду на висновки, наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №916/4453/23: принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що обставини поставки неякісного товару та порушення строків на усунення відповідачем недоліків у гарантійний період є доведеними, тоді як відповідачем дані обставини, в порядку передбаченому Господарського процесуального кодексу України, спростовані не були.
Отже, суд приходить висновку, що позивач набув право на нарахування штрафу та пені відповідно до пунктів 7.4. та 7.5. договору №106996.
За правилами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із п.7.4. договору №106996 у разі порушення строків ремонту, або заміни неякісного товару на якісний, або усунення недоліків у його встановленні в гарантійний період (пункт 6.6. цього договору), постачальник на вимогу покупця сплачує штрафні санкції протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання цієї вимоги, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості неякісного/неякісно встановленого товару за кожний календарний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов'язань, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7 % від вартості неякісного/неякісно встановленого товару.
У відповідно до положень п.7.5. договору №106996 у разі порушення умов договору щодо якості товару з постачальника на вимогу покупця стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару. Таке порушення підтверджується актом про виявлені дефекти або недоліки, складеним відповідно до розділу 6 цього договору.
У випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За таких обставин, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).
Приписами ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Як відзначалось судом: специфікацією №1, яка є додатком №1 до договору, визначено вартість одиниці товару в сумі 568 023,38 грн.
Перевіривши розрахунки штрафу в сумі 39 761,64 грн (568 023,38 грн (вартість поставленого товару) х 7%) та пені в сумі 87 102,10 грн за загальний період з 28.02.2025 по 27.08.2025 на підставі пункту 7.4. договору за порушення строку усунення недоліків товару і штрафу в сумі 113 604, 68 грн (568 023,38 грн (вартість поставленого товару) х 20%) на підставі пункту 7.5. договору за поставку неякісного товару, суд встановив, що вони є арифметично вірними, відповідають положенню чинного законодавства та умовам договору, а тому вимоги про стягнення штрафу та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.
Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача 87 102,10 грн пені та 39 761,64 грн штрафу за порушення строку з усунення недоліків у гарантійний період, 113 604,68 грн штрафу за поставку неякісного товару.
З урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН КЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, приміщення 4, ідентифікаційний код 44231953) на користь Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ідентифікаційний код 00032106) 87 102 (вісімдесят сім тисяч сто дві) грн 10 коп. пені, 39 761 (тридцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 64 коп. штрафу за порушення строку з усунення недоліків у гарантійний період, 113 604 (сто тринадцять тисяч шістсот чотири) грн 68 коп. штрафу за поставку неякісного товару та 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 62 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань