ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.12.2025Справа № 910/10686/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 49; код ЄДРПОУ 42610263)
позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» (69019, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, кім. 22; код ЄДРПОУ 44140086)
до відповідача 1 держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. Москва, вул. Житня, 14)
відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть» (115035, російська федерація, м. Москва, наб. Софійська, буд. 26/1; основний державний реєстраційний номер 1027700043502)
відповідача 3 Державна корпорація з атомної енергії «Росатом» (119017, російська федерація, м. Москва, вул. Велика Ординка, буд. 24; основний державний реєстраційний номер 10779032926)
відповідача 4 Публічне акціонерне товариства «Газпром» (197229, російська федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Лахтінський, буд. 2, корп. 3, стр. 1, вн. тер. М. муніципальний округ Лахта-Ольгіно; основний державний реєстраційний номер 1027700070518)
відповідача 5 Публічне акціонерне товариство «Газпром нєфть» (190000, носійка федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Поштамтська, буд. 3-5, літ. А, ч. прим. 1Н, каб. 2401; основний державний реєстраційний номер 1025501701686)
про відшкодування збитків у розмірі 174 256 038 грн 00 коп.,
без виклику представників сторін,
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» (позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» (позивач 2) з позовом про:
- стягнення з держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть», Державна корпорація з атомної енергії «Росатом», Публічне акціонерне товариства «Газпром», Публічне акціонерне товариство «Газпром нєфть» солідарно на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» збитків у розмірі 16 082 063 грн 00 коп.;
- стягнення з держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть», Державна корпорація з атомної енергії «Росатом», Публічне акціонерне товариства «Газпром», Публічне акціонерне товариство «Газпром нєфть» солідарно на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» збитків у розмірі 158 173 975 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі № 910/10686/25 призначено на 29.10.25.
У судове засідання 29.10.2025 з'явився представник позивачів.
Після відкриття провадження у справі №910/10686/25 судом було виявлено, що позовна заява позивача 1Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт», позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор». Надано позивачам строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачам спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання уточнення своїх позовних вимог у частині визначення у позові кола відповідачів у справі; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.
Ухвала суду від 29.10.2025 року була направлена позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Естейт") в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 03.11.2025 о 22:32, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки ухвалу про залишення без руху після відкриття провадження у справі отримано позивачем 03.11.2025 о 22:32, то з урахуванням положень ст. 242 ГПК України, ухвала вважається отриманою 04.11.2025.
Ухвала суду від 29.10.2025 року була направлена позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бром-Кор") в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 03.11.2025 о 22:29, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки ухвалу про залишення без руху після відкриття провадження у справі отримано позивачем 03.11.2025 о 22:29, то з урахуванням положень ст. 242 ГПК України, ухвала вважається отриманою 04.11.2025.
Крім того, Ухвала суду від 29.10.2025 року була направлена представнику позивачів - адвокату Рудь Ганні Ігорівні рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу - 01054, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52-А. Згідно трекінгу R067038158241 конверт з ухвалою суду від 29.10.2025 було вручено за довіреністю 17.11.2025, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Частиною 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки, з урахуванням робочих днів, до 21.11.2025 включно.
Однак, станом на 02.12.2025 (з урахуванням строку на поштове відправлення) від позивача (представника) не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/10686/25 позову.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивачі мають право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» (позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» (позивач 2) не усунули недоліки позовної заяви в межах встановленого судом строку.
За приписами частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21).
Відтак, позивачами (їх представниками) не були усунені недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі в строк, встановлений судом, суд приходить до висновку залишення позову без розгляду відповідно до норм ГПК України.
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Відтак, питання повернення судового збору судом не вирішується, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 13 ст.176, п. 8 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» (позивач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-Кор» (позивач 2) до відповідача 1 держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Нафтова Компанія «Роснєфть», відповідача 3 Державна корпорація з атомної енергії «Росатом», відповідача 4 Публічне акціонерне товариства «Газпром», відповідача 5 Публічне акціонерне товариство «Газпром нєфть» про відшкодування збитків у розмірі 174 256 038 грн 00 коп. - залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалу складено та підписано 10.12.2025, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА