Рішення від 19.11.2025 по справі 910/4665/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/4665/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/4665/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., селище міського типу Широку, вул. Соборна, буд. 104-А; код ЄДРПОУ 42017247)

до відповідача Державного підприємства «Гарантований Покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227)

про стягнення 4 412 486, 68 грн,

за участю представників:

від позивача - Чеверда О. В.,

від відповідача - Ковальчук Ю.О.,

третя особа - не зявилася,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (далі - позивач) з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований Покупець» заборгованості у розмірі 4 412 486, 68 грн, з них: основна заборгованість 3 327 023, 55 грн, інфляційні втрати - 901 805,74 грн, 3% річних - 183 657, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №1372/01 від 19.12.2019.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначає, що станом на день подання даного позову заборгованості ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" перед ТОВ "ДЖІ ПІ СОЛАР" за придбану відповідачем в період з 01.09.2022 по 31.12.2023 електроенергію становить 3 327 023,55 грн, яка останнім в установлені строки не була сплачена та яку, відповідно, заявлено позивачем до стягнення за цим позовом.

Крім того, за прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач нарахував та просить стягнути з відповідача також 901 805,74 грн інфляційних втрат та 183 657,39 грн 3% річних.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у поданому до суду 14.05.2025 відзиві на позовну заяву заперечував проти позовних вимог позивача. Заперечення відповідача обґрунтовано наступним. Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив заперечує, мотивуючи тим, що за розрахункові періоди вересень-грудень 2022, а також лютий-липень, вересень 2023 НЕК «Укренерго» не сплатило послугу в повному обсязі, зобов'язання Гарантованого покупця перед позивачем за вказані розрахункові періоди в розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли; також посилався на обставини дії непереборної сили, а саме лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин, як таких, що впливають на виконання зобов'язань суб'єктами господарювання з 24.02.222 до їх офіційного закінчення та підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності по договору; позивач не довів виникнення зобов'язань гарантованого покупця щодо оплати електроенергії за спірні періоди, а відтак відсутні підстави вважати, що наданий розрахунок штрафних санкцій, нарахувань за ст. 625 ЦК України є обґрунтованим. Крім того, відповідач у поданому до суду відзиві заявив клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення сум 3 % річних до 1 гривні. Також відповідач заявив, що позивач перед має ДП «Гарантований покупець» заборгованість з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії. Також відповідач зазначає, що станом на 02.05.2025 позивач має перед відповідачем заборгованість щодо частки відшкодування вартості небалансу та частки відхилення в загальному розмірі 6 612 219, 59 грн, що підтверджується оборотами рахунків 3618 та 36181. Отже, враховуючи існуючий борг позивача перед відповідачем, в силу положень пп. 12 п. 1 постанови НКРЕКП № 332, у позивача відсутні підстави для стягнення суми у вказаному розмірі з Гарантованого покупця.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

Позивачем 21.05.2025 подано до суду Відповідь на Відзив. У поданій Відповіді на Відзив позивач вважає, що викладені відповідачем аргументи та заперечення щодо позовних вимог є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що спірні правовідносини щодо стягнення боргу за поставлену електричну енергію, регулюються нормами Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Порядку купівлі Гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії затвердженого постановою від 26.04.2019 №641 (надалі Порядок №641). Розділом 10 Порядку врегульовано розрахунок платежів та порядок їх здійснення між гарантованим покупцем та продавцями. Відповідно до п. 11.4 Порядку №641(в редакції з 26.01.2024) гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги НКРЕКП) з посиланням на Порядок № 641. Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо остаточного розрахунку виникають не з моменту підписання між сторонами акта купівлі-продажу, електроенергії, а саме з події, яка має неминуче настати - затвердження вартості послуги НКРЕКП. Отже, відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у вересні- листопаді 2022 року до 22.05.2024 (включно); у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року, до 15.05.2024 (включно), у лютому 2023,у липні - вересні 2023 року у строк до 07.05.2024 (включно).

Щодо посилань відповідача на обставини дії непереборної сили, позивач зазначає, що на підтвердження настання форс-мажорних обставин відповідач посилався на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Однак, порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні» та деталізовано в розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 за №40(3) (з наступними змінами). Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини. Отже, із вказаного можна дійти висновку, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються виключно сертифікатом, а не листом на сайті Торгово-промислової палати України. Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Більш того, загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв'язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов'язання. Тобто, введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного відповідачем не доведено відповідними доказами.

Щодо позиції відповідача про зменшення нарахувань, позивач зазначає, що норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України прямо не містять положень про можливість зменшення нарахування 3% річних. Відповідач посилається на виконання спеціальних обов'язків на особливість періоду (воєнний стан), в тому числі, на нормативно-правові акти Міністерства енергетики України, що є на думку відповідача належним та достатнім обґрунтуванням наявності підстав для зменшення 3% річних, які підлягають стягненню за наслідками вирішення спору, разом з тим, позивач не погоджується з даною позицією та зазначає, що аналіз норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов'язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Щодо тверджень відповідача, що права Відповідача на зменшення рівня розрахунків з позивачем, позивач зазначає, що все що в даному розділі відзиву описує Відповідач, не може братися судом до уваги. Це повністю інші договірні відносини, які підтверджуються іншими актами (і саме їх надає відповідач), позивач наголошуємо, це немає ніякого відношення до спірних договірних зобов'язань. Зустрічні зобов'язання зазвичай оформлюються договором або актом, де кожна сторона виступає як кредитор та боржник одночасно. · Згода сторін: зарахування зустрічних вимог може відбуватися тільки за згодою сторін або на підставі закону. ст.65 Закону України «Про ринок електричної енергії» Гарантований покупець та виробник за "зеленим" тарифом при виникненні взаємної однорідної заборгованості мають право проводити зарахування зустрічних однорідних вимог між собою за взаємною згодою сторін, у тому числі мають право здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості за відпущену електричну енергію за "зеленим" тарифом та заборгованості виробників за "зеленим" тарифом з оплати частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця.

Також позивач зазначає, що статтею 551 Цивільного кодексу України надано право судам зменшувати тільки штрафні санкції (неустойку), а відтак, ураховуючи, що 3 % річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу позивача, правових підстав для їх зменшення немає. Таким чином, відсутні будь-які підстави для зменшення суми 3 % річних.

Стислий виклад заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідачем 26.05.2025 подано до суду Заперечення на відповідь на відзив. У поданому запереченні відповідач зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач у своєму відзиві вказав, що нормами права регулюється питання припинення зобов'язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог. Однак, правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДЖІ ПІ СОЛАР» в частині стягнення з Відповідача 6 612 219,59 грн, викладені у відзиві на позовну заяву, не пов'язані із припиненням зобов'язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог. Однак, як вже було зазначено Відповідачем у відзиві на позовну заяву, згідно з п. 2.1 Договору купівлі-продажу електричної енергії (далі - Договір) сторони визнають свої зобов'язання згідно з законами України «Про ринок електричної енергії», «Про альтернативні джерела енергії», Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору. Таким чином, сторони погодились на те, що відносини за вказаним Договором регулюється не лише його умовами, але й нормативно-правовими актами, які можуть змінюватись.

Відповідач зазначає, що наведені Позивачем доводи та аргументи щодо необґрунтованості заперечень Відповідача про відсутність у нього обов'язку щодо виплати коштів в частині заборгованості з відшкодування частки небалансу, є необґрунтованими та підлягаю відхиленню судом, оскільки вони жодним чином не спростовують відповідні заперечення Відповідача викладені у відзиві. При здійсненні розрахунку щодо оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду Гарантованим покупцем враховуються наступні умови: - сума сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом авансових платежів; - сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Станом на 06.12.2024 заборгованість НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану у спірному розрахунковому періоді (вересень 2022 року - грудень 2023 року) послугу становить 4 040 839 172,61 грн. (копію відповідної довідки Відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву). Отже, в зв'язку з наявністю заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану послугу, та в зв'язку з особливостями правового регулювання спірних правовідносин, доводи Позивача, про нібито безпідставне посилання Відповідача на порушення НЕК «Укренерго» зобов'язань перед Гарантованим покупцем, є необґрунтованими.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи.

23.07.2025 Приватне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» подано письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

У поданих письмових поясненнях третя особа зазначає, що позивачем та НЕК «Укренерго» не укладено жодних Договорів, згідно до умов яких останній несе обов'язок по оплаті коштів за купівлю електричної енергії у виробників за «зеленим» тарифом. Взаємовідносини відповідача з третіми сторонами не можуть вплинути на дотримання вимог підписаного між сторонами договору. Договір, який укладений між позивачем та відповідачем є двостороннім, в якому не передбачено можливість невиконання зобов'язання, в тому числі уникнення відповідальності у зв'язку з невиконанням зобов'язання третіх осіб перед відповідачем. Натомість, договір містить імперативну норму (п. 4.6 Договору від 24.10.2019 № 860/01) щодо відповідальності відповідача перед позивачем в разі невчасної оплати електроенергії. У зв'язку із зазначеним, відсутній причинно - наслідковий зв'язок між діями НЕК «Укренерго» і виконанням зобов'язань Відповідача перед Позивачем.

П. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» - гарантований покупець електричної енергії - це суб'єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов'язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється в межах кошторису, що затверджується Регулятором. Методика формування кошторису гарантованого покупця затверджена постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641. Відповідно до п. п. 1.2. розділу 1 Методики, структура кошторису гарантованого покупця - перелік складових доходу та видатків на провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця. Відповідно до п. 4 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019р. № 483, спеціальні обов'язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії (далі - Положення): - гарантованого покупця електричної енергії (далі - гарантований покупець); - виробників електричної енергії; - постачальників універсальних послуг. Відповідно до п. 5 Положення, до спеціальних обов'язків належить: -надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуга гарантованого покупця) за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками; Зокрема, Відповідач здійснює продаж придбаної ним електричної енергії і відповідно до ч. 7, 8 ст. 65 Закону має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; зобов'язаний спрямовувати різницю між доходами та витратами, що виникла під час виконання ним спеціальних обов'язків, на забезпечення покриття власних витрат на виконання спеціальних обов'язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною або інших спеціальних обов'язків.

Отже, враховуючи викладене вище, третя особа наголошує на відсутності причинно-наслідкового зв'язку між діяльністю НЕК «Укренерго» і невиконанням зобов'язань Відповідача перед Позивачем.

Процесуальні дії у справі

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (далі - позивач) з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований Покупець» заборгованості у розмірі 4 412 486, 68 грн. (чотири мільйони чотириста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 68 копійок.), з них: основна заборгованість 3 327 023, 55 (три мільйони триста двадцять сім тисяч двадцять три гривні 55 копійок); інфляційні втрати - 901 805,74 (дев'ятсот одна тисяча вісімсот п'ять гривень 74 копійки). - 3% річних - 183 657,39 ( сто вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 39 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; зазначення в прохальній частині обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

18.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2025.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшла заява, в якій представник позивача - Чеверда Ольга Віталіївна просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.05.2025 о 11:15 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» Чеверди Ольги Віталіївни у розгляді справи № 910/4665/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

14.05.2025 до канцелярії суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду від 21.05.2025 сторони повідомлено про наступне: у судовому засіданні по справі № 910/4665/25 судом оголошено перерву. Судове засідання у справі № 910/4665/25 призначено на 11.06.2025.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.06.2025 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні суд з'ясовував щодо клопотання про залучення третьої особи від 21.05.2025.

Представник позивача висловив позицію, щодо залучення третьої особи, проти задоволення клопотання заперечував, додавши, на розсуд суду.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, надав пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи від 21.05.2025, просив суд - задовольнити.

Ухвалою Господарського міста Києва від 16.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.07.2025. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшла заява про виконання ухвали суду.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача - Чеверда Ольга Віталіївна просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.07.2025 о 15:30 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 судове засідання у справі № 910/4665/25 призначено на 06.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» Чеверди Ольги Віталіївни у розгляді справи № 910/4665/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача - Чеверда Ольга Віталіївна, просить забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.08.2025 о 15:30 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення.

25.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.08.2025 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

06.08.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з'явився.

Ухвала суду від 22.07.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - повідомлена належним чином про розгляд даної справи.

У поясненнях Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 23.07.2025, зазначено, що розгляд справи №910/4665/25 здійснювати без участі представників третьої особи.

06.08.2025 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.08.2025 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.08.2025 у судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначити на 10.09.25.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Гарантований Покупець» надійшли заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 засідання у справі № 910/4665/25 призначено на 22.10.25.

У судовому засіданні (22.10.25 12:00 ) по справі № (910/4665/25) судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 19.11.25 .

У судове засідання 19.11.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.

19.11.2025 у судове засідання не з'явилася третя особа. Повідомлення про оголошення перерви від 22.10.2025 було направлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - повідомлена належним чином про розгляд даної справи.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 19.11.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.

У судове засідання 19.11.2025 представник третьої особи не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

19.11.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

19.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог підтримав та просив відмовити в їх задоволенні.

19.11.2025 у судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

19 грудня 2019 між Державним підприємством «Гарантований покупець» (далі - гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Пі Солар" (далі - виробник за «зеленим» тарифом) укладено Договір №1372/01, згідно якого п. 1.1 визначено, що предмет Договору наступний: за цим Договором виробник за «зеленим» тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок).

Сторони визначають свої зобов'язання згідно з Законом України «Про ринок електричної енергії», Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору (п. 2.1 Договору).

Купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства виробника за «зеленим» тарифом в балансуючій групі виробників за «зеленим» тарифом (п. 2.2 Договору).

Виробник за "зеленим" тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць виробника за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу (п. 2.3 Договору).

Виробник за "зеленим" тарифом продає гарантованому . покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України (п. 2.4 Договору).

Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом (п. 2.5 Договору).

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку (п. 3.1 Договору).

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3. 2 Договору).

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку (п. 3.3 Договору).

Виробник за "зеленим" тарифом зобов'язаний:

1) здійснювати продаж гарантованому покупцю загального обсягу електричної енергії, виробленої об'єктом електроенергетики, що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за винятком обсягу електроенергії, необхідного для власних потреб зазначеного об'єкта електроенергетики;

2) надавати гарантованому покупцю обов'язкові фізичні дані, дані довгострокових та щоденних заявок, фактичні та інші дані відповідно до вимог Порядку. Спосіб передачі та форма подання інформації встановлюються в інструкції з надання прогнозних даних, розробленої гарантованим покупцем та розміщеної на власному веб-сайті гарантованого покупця;

3) у разі зміни системи оподаткування письмово повідомити гарантованого покупця про дату переходу на нову систему оподаткування;

4) надавати гарантованому покупцю всю інформацію у порядку та в терміни, передбачені цим Договором та Порядком (п. 4.2 Договору).

Гарантований покупець зобов'язаний:

1) купувати у виробника за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб;

2) у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у виробника за "зеленим" тарифом електричну енергію;

3) нараховувати розмір відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії виробнику за "зеленим" тарифом відповідно до положень глави 9 Порядку (п. 4.5 Договору).

Якщо виробник за «зеленим» тарифом є суб'єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, і Регулятор вже встановив «зелений» тариф виробнику, Договір набирає чинності з дати йго підписання Сторонами та діє на строк дії «зеленого» тарифу (до 01.01.2030) (п. 7.4 Договору).

23.04.2020 між Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Пі Солар" укладено додаткову угоду №1/1241/01/20 до Договору №1372/01 від 19.12.2019, в якій сторони дійшли згоди статті 1-7 Договору викласти у новій редакції.

26.02.2021 між Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Пі Солар" укладено додаткову угоду № 890/01/21 до Договору №1372/01 від 19.12.2019, в якій сторони дійшли згоди доповнити Договір новим пунктом 1.2, пунктом 2.6; сторони дійшли згоди викласти пункт 3.3. Договору в новій редакції; сторони дійшли згоди доповнити Договір новим пунктом 3.4;сторони дійшли згоди викласти підпункт 2 пункту 4.2 Договору в новій редакції; сторони дійшли згоди доповнити підпункт 4.2 Договору новими підпунктами 7-10; сторони дійшли згоди викласти підпункти 2 та 3 пункту 4.3 Договору; сторони дійшли згоди викласти підпункт 3 пункту 4.5 Договору в новій редакції; сторони дійшли згоди викласти пункт 4.6 Договору в новій редакції; сторони дійшли згоди в абзаці першому пункту 7.3 знак та слова "що затверджена Регулятором" виключити; сторони дійшли згоди в абзаці першому пункту 7,5 знаки та слова ", та/або укладення продавцем за "зеленим" тарифом із оператором системи передачі договору про врегулювання небалансів" виключити; сторони дійшли згоди викласти абзаци 5 та 6 підпункту 2 пункту 7.5 Договору в новій редакції; сторони дійшли згоди доповнити Договір новими пунктами 7.10-7.14 ; сторони дійшли згоди доповнити Договір новою главою 8.

Відповідно до п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20, продавець за «зеленим» тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641 (далі - Порядок №641), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Згідно п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20, сторони визнають свої зобов'язання згідно із законами України «Про ринок електричної енергії», «;Про альтернативні джерела енергії», Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, Правилами ринку «на добу вперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.

Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства продавця за «зеленим» тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця (п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20).

Згідно п. 2.3 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20, продавець за «зеленим» тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

За умовами п. 2.4 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20, продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Пунктом 2.5 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20 передбачено, що вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Відповідно до п. 3.2 договору в редакції додаткової угоди №1/1241/01/20, розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.3 договору в редакції додаткової угоди № 890/01/21 обумовлено, що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюється згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачам.

Пунктом 4.5. договору в редакції додаткових угод №1/1241/01/20, № 890/01/21, гарантований покупець зобов'язується: купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію; нараховувати плату за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за "зеленим" тарифом відповідно до положень глави 9 Порядку.

У пункті 7.4 Договору сторони узгодили, що якщо виробник за "зеленим" тарифом є суб'єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, та Регулятором уже встановлено йому "зелений" тариф має укладений з оператором системи передачі договір про врегулювання небалансів, цей договорі набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії "зеленого" тарифу (до 01.01.2030).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.04.2024 № 858 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" у січні, лютому та липні - вересні 2023 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 08.05.2024 № 896 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" у грудні 2022 року, у березні - червні 2023 року, у листопаді та грудні 2023 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 15.05.2024 № 946 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" у вересні - листопаді 2022 року та у жовтні 2023 року.

Постановою НКРЕКП від 06.09.2019 №1841 видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Джі Пі Солар" ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатка (наземна сонячна електростанція, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт Широке).

Постановою НКРЕКП від 24.10.2019 №2226 установлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Джі Пі Солар" "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01.01.2030.

У спірний період (вересень - листопад 2022 року, грудень 2022 року, березень - червень 2023 року, лютий 2023,липень - вересень 2023 року) Товариством було продано, а Підприємством куплено відпущену електричну енергію, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії: від 30.09.2022 (у вересні 2022 року) (з урахуванням акту коригування від 30.04.2024 на суму 26857,57 грн) на суму 4 107 327,00 грн; акту від 31.10.2022 (у жовтні 2022 року) на суму 4 272379,28 грн; акту від 30.11.2022 року(у листопаді 2022 року) на суму 1 637 957,52 грн; акту від 31.12.2022 ( грудні 2022 року) на суму 1 056 619,39 грн; акту від 28.02.2023 року (у лютому 2023 року) на суму 3 288 838,40 грн; акту від 31.03.2023 року (у березні 2023 року) на суму 4 737481,51 грн; акту від 30.04.2023 року (у квітні 2023 року) на суму 3 683 452,06 грн; акту від 31.05.2023 року (у травні 2023 року) на суму 7 917 421,04 грн); акту від 30.06.2023 року (у червні 2023 року) на суму 7 737 236,75 грн; акту від 31.07.2023 року (у липні 2023 року) на суму 7 985554,26 грн; акту від 30.09.2023 (у вересні 2023 року) на суму 7 512 788,02 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками Товариства та Підприємства без жодних претензій та/або зауважень.

Вищезазначена заборгованість була сплачена Підприємством частково, що підтверджується платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: №246827 від 15.09.2022 на суму 882 432,82грн.; №257782 від 26.09.2022 на суму 1 072 742,18грн.; №259697 від 30.09.2022 на суму 827 064,33грн.; №261054 від 14.10.2022 на суму 1 270 875,65грн.; №262894 від 25.10.2022 на суму 1 365875,45грн.; №263939 від 31.10.2022 на суму 563 380,53грн.; №278088 від 31.01.2023 на суму 228 457,61грн.; №379097 від 11.07.2024 на суму 52 819,84грн.; №265244 від 15.11.2022 на суму 1 004 481,63грн.; №266116 від 21.11.2022 на суму 53 179,11грн.; №266868 від 25.11.2022 на суму 506 556,60грн.; №268061 від 30.11.2022 на суму 23 655,46грн.; №269683 від 15.12.2022 на суму 269 606,69грн.; №270496 від 19.12.2022 на суму 19 006,06грн.; №271312 від 26.12.2022 на суму 108 915,74грн.; №273748 від 30.12.2022 на суму 3 973,62грн.; №379527 від 11.07.2024 на суму 520 046,70грн.; №279076 від 15.02.2023 на суму 650 556,83грн.; №280265 від 24.02.2023 на суму 510 807,43грн.; №281262 від 28.02.2023 на суму 246002,65грн.; №282025 від 07.03.2023 на суму 282 867,15грн.; №361941 від 06.05.2024 на суму 1 432 166,96грн.; №402334 від 27.09.2024 на суму 29 135,26грн.; №282832 від 15.03.2023 на суму 736658,57грн.; №284871 від 24.03.2023 на суму 475 265,37грн.; №283785 від 31.03.2023 на суму 644 450,33грн.; №1234466186401 від 05.04.2023 на суму 176 366,54грн.; №377430від 28.06.2024 на суму 791 746,72грн.; №401496 від 27.09.2024 на суму 373 007,36грн.; №404025 від 30.09.2024 на суму 496 937,32грн.; №406549від 07.10.2024 на суму 919 722,78грн.; №1244161053501 від 14.04.2023 на суму 418576,03грн.; №1246522368601 від 17.04.2023 на суму 242 749,11грн.; №1253897450601 від 25.04.2023 на суму 554515,00грн.; №1254650482401 від 26.04.2023 на суму 181 887,24грн.; №1256442410701 від 28.04.2023 на суму 662 549,53грн.; №356462 від 10.04.2024 на суму 438 846,16грн.; №409466 від 23.10.2024 на суму 483 846,83грн.; №411103 від 25.10.2024 на суму 54 545,06грн.; №415420 від 30.10.2024 на суму 150 438,99грн.; №419749 від 14.11.2024 на суму 163 680,87грн.; №435278 від 26.12.2024 на суму 23 463,78грн.; №437936 від 31.12.2024 на суму 18 084,26грн.; №446022 від 31.01.2025 на суму 128 455,20грн.; №15/05/2023293 154 від 15.05.2023 на суму 891 412,19грн.; №18/05/2023294 098 від 18.05.2023 на суму 363 030,69грн.; №25/05/2023295 від 25.05.2023 на суму 877 606,80грн.; №31/05/2023296 від 31.05.2023 на суму 945 845,21грн.; №31/05/2023297 від 31.05.2023 на суму 248 893,06грн.; №344139 від 07.02.2024 на суму 2 025 709,72грн.; №345844 від 15.02.2024 на суму 853 253,60грн.; №380441 від 11.07.2024 на суму 148 864,48грн.; №446852 від 31.01.2025 на суму 1 313 714,19грн.; №15/06/2023299 від 15.06.2023 на суму 1 157 657,28грн.; №26/06/2023300 від 26.06.2023 на суму 661 426,19грн.; №30/0/2023301 від 30.06.2023 на суму 771 963,46грн.; №25/08/2023307 від 25.08.2023 на суму 636 873,68грн.; №342471 від 31.01.2024 на суму 1 509 783,54грн.; №343324 від 02.02.2024 на суму 1 670 530,78грн.; №382077 від 11.07.2024 на суму 67 727,14грн.; №440445 від 31.12.2024 на суму 739 468,09грн.; №449 396 від 31.01.2025 на суму 480 733,75грн.; №17/07/2023302 від 17.07.2023 на суму 1 069 390,67грн.; №25/07/2023303 від 25.07.2023 на суму 1 097 275,71грн.; №31/07/2023304 від 31.07.2023 на суму 1 233 632,50грн.; №06/10/2023311 від 06.10.2023 на суму 22 441,04грн.; №341673 від 31.01.2024 на суму 3 018 797,09грн.; №362840 від 06.05.2024 на суму 1 496 306,34грн.; №15/09/202309 від 15.09.2023 на суму 1 067 353,35грн.; №25/09/2023310 від 25.09.2023 на суму 1 019 36,95грн.; №10/10/2023312 від 10.10.2023 на суму 790 518,41грн.; №10/10/2023313 від 10.10.2023 на суму 255 856,68грн.; №327828 від 06.12.2023 на суму 796 988,24грн.; №335034 від 29.12.2023 на суму 311 048,00грн.; №334240 від 29.12.2023 на суму 936 264,15грн.; №340050 від 31.01.2024 на суму 614 889,95грн.; №364486 від 06.05.2024 на суму 1 481 916,96грн.

Інших доказів оплати вартості відпущеної електричної енергії матеріали справи не містять та не були надані відповідачем і розмір основної заборгованості не заперечувався відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву.

Станом на дату подання позовної заяви (14.04.2025) сума заборгованості ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" перед ТОВ "ДЖІ ПІ СОЛАР" за придбану відповідачем в період з 01.09.2022 по 31.12.2023 електроенергію становить 3 327 023,55 грн.

Також, за прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позивач нарахував 901 805,74 грн інфляційних втрат та 183 657,39 грн 3% річних.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №11841 з додатком; Договору №1372/01 від 19.12.2019; Додаткової угоди №890/01/21 від 26.02.2021; Додаткової угоди №1/1241/01/20 від23.04.2020; витягу №1804344500017 з реєстру платників податку на додану вартість; платіжних доручень №246827 від 15.09.2022 на суму 882 432,82грн.; №257782 від 26.09.2022 на суму 1 072 742,18грн.; №259697 від 30.09.2022 на суму 827 064,33грн.; №261054 від 14.10.2022 на суму 1 270 875,65грн.; №262894 від 25.10.2022 на суму 1 365875,45грн.; №263939 від 31.10.2022 на суму 563 380,53грн.; №278088 від 31.01.2023 на суму 228 457,61грн.; №379097 від 11.07.2024 на суму 52 819,84грн.; №265244 від 15.11.2022 на суму 1 004 481,63грн.; №266116 від 21.11.2022 на суму 53 179,11грн.; №266868 від 25.11.2022 на суму 506 556,60грн.; №268061 від 30.11.2022 на суму 23 655,46грн.; №269683 від 15.12.2022 на суму 269 606,69грн.; №270496 від 19.12.2022 на суму 19 006,06грн.; №271312 від 26.12.2022 на суму 108 915,74грн.; №273748 від 30.12.2022 на суму 3 973,62грн.; №379527 від 11.07.2024 на суму 520 046,70грн.; №279076 від 15.02.2023 на суму 650 556,83грн.; №280265 від 24.02.2023 на суму 510 807,43грн.; №281262 від 28.02.2023 на суму 246002,65грн.; №282025 від 07.03.2023 на суму 282 867,15грн.; №361941 від 06.05.2024 на суму 1 432 166,96грн.; №402334 від 27.09.2024 на суму 29 135,26грн.; №282832 від 15.03.2023 на суму 736658,57грн.; №284871 від 24.03.2023 на суму 475 265,37грн.; №283785 від 31.03.2023 на суму 644 450,33грн.; №1234466186401 від 05.04.2023 на суму 176 366,54грн.; №377430від 28.06.2024 на суму 791 746,72грн.; №401496 від 27.09.2024 на суму 373 007,36грн.; №404025 від 30.09.2024 на суму 496 937,32грн.; №406549від 07.10.2024 на суму 919 722,78грн.; №1244161053501 від 14.04.2023 на суму 418576,03грн.; №1246522368601 від 17.04.2023 на суму 242 749,11грн.; №1253897450601 від 25.04.2023 на суму 554515,00грн.; №1254650482401 від 26.04.2023 на суму 181 887,24грн.; №1256442410701 від 28.04.2023 на суму 662 549,53грн.; №356462 від 10.04.2024 на суму 438 846,16грн.; №409466 від 23.10.2024 на суму 483 846,83грн.; №411103 від 25.10.2024 на суму 54 545,06грн.; №415420 від 30.10.2024 на суму 150 438,99грн.; №419749 від 14.11.2024 на суму 163 680,87грн.; №435278 від 26.12.2024 на суму 23 463,78грн.; №437936 від 31.12.2024 на суму 18 084,26грн.; №446022 від 31.01.2025 на суму 128 455,20грн.; №15/05/2023293 154 від 15.05.2023 на суму 891 412,19грн.; №18/05/2023294 098 від 18.05.2023 на суму 363 030,69грн.; №25/05/2023295 від 25.05.2023 на суму 877 606,80грн.; №31/05/2023296 від 31.05.2023 на суму 945 845,21грн.; №31/05/2023297 від 31.05.2023 на суму 248 893,06грн.; №344139 від 07.02.2024 на суму 2 025 709,72грн.; №345844 від 15.02.2024 на суму 853 253,60грн.; №380441 від 11.07.2024 на суму 148 864,48грн.; №446852 від 31.01.2025 на суму 1 313 714,19грн.; №15/06/2023299 від 15.06.2023 на суму 1 157 657,28грн.; №26/06/2023300 від 26.06.2023 на суму 661 426,19грн.; №30/0/2023301 від 30.06.2023 на суму 771 963,46грн.; №25/08/2023307 від 25.08.2023 на суму 636 873,68грн.; №342471 від 31.01.2024 на суму 1 509 783,54грн.; №343324 від 02.02.2024 на суму 1 670 530,78грн.; №382077 від 11.07.2024 на суму 67 727,14грн.; №440445 від 31.12.2024 на суму 739 468,09грн.; №449 396 від 31.01.2025 на суму 480 733,75грн.; №17/07/2023302 від 17.07.2023 на суму 1 069 390,67грн.; №25/07/2023303 від 25.07.2023 на суму 1 097 275,71грн.; №31/07/2023304 від 31.07.2023 на суму 1 233 632,50грн.; №06/10/2023311 від 06.10.2023 на суму 22 441,04грн.; №341673 від 31.01.2024 на суму 3 018 797,09грн.; №362840 від 06.05.2024 на суму 1 496 306,34грн.; №15/09/202309 від 15.09.2023 на суму 1 067 353,35грн.; №25/09/2023310 від 25.09.2023 на суму 1 019 36,95грн.; №10/10/2023312 від 10.10.2023 на суму 790 518,41грн.; №10/10/2023313 від 10.10.2023 на суму 255 856,68грн.; №327828 від 06.12.2023 на суму 796 988,24грн.; №335034 від 29.12.2023 на суму 311 048,00грн.; №334240 від 29.12.2023 на суму 936 264,15грн.; №340050 від 31.01.2024 на суму 614 889,95грн.; №364486 від 06.05.2024 на суму 1 481 916,96грн; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.04.2024 № 858, від 08.05.2024 №896, від 30.12.2024 №2418, від 18.02.2025 №247, від 18.12.2024 № 2146, від 11.02.2025 №193, від 21.01.2025 №76, від 25.02.2025 №285, від 08.04.2025 №529; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача; статуту ТОВ «ДЖІ ПІ СОЛАР»; актів купівлі-продажу електроенергії від 30.09.2022 (у вересні 2022 року) (з урахуванням акту коригування від 30.04.2024 на суму 26857,57 грн) на суму 4 107 327,00 грн; акту від 31.10.2022 (у жовтні 2022 року) на суму 4 272379,28 грн; акту від 30.11.2022 року(у листопаді 2022 року) на суму 1 637 957,52 грн; акту від 31.12.2022 ( грудні 2022 року) на суму 1 056 619,39 грн; акту від 28.02.2023 року (у лютому 2023 року) на суму 3 288 838,40 грн; акту від 31.03.2023 року (у березні 2023 року) на суму 4 737481,51 грн; акту від 30.04.2023 року (у квітні 2023 року) на суму 3 683 452,06 грн; акту від 31.05.2023 року (у травні 2023 року) на суму 7 917 421,04 грн); акту від 30.06.2023 року (у червні 2023 року) на суму 7 737 236,75 грн; акту від 31.07.2023 року (у липні 2023 року) на суму 7 985554,26 грн; акту від 30.09.2023 (у вересні 2023 року) на суму 7 512 788,02 грн.; розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних; оборотів рахунку №3618, №36181 з ТОВ «ДЖІ ПІ СОЛАР» станом на 02.05.2025;актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії; актів коригування до актів приймання-передачі послуги з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця; довідки ДП «Гарантований покупець» станом щодо заборгованості НЕК «Укренерго», судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання Договору №1372/01 від 19.12.2019 (з урахуванням внесених змін) суд дійшов висновку про те, що за правовою природою укладений сторонами договір є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм §5 глави 54 ЦК України, та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Згідно з частиною 1 статті 71 вказаного Закону України "Про ринок електричної енергії" електрична енергія, вироблена на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблена лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), може бути продана її виробниками за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед", на внутрішньодобовому ринку та на балансуючому ринку за цінами, що склалися на відповідних ринках, або за "зеленим" тарифом, аукціонною ціною, встановленими (визначеними) відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії".

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 71 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники електричної енергії, яким встановлено "зелений" тариф, мають право продати електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього гарантованому покупцю відповідно до цього Закону.

За частиною 3 статті 71 вказаного Закону з цією метою виробники, передбачені частиною другою цієї статті, зобов'язані: 1) стати учасником ринку у порядку, визначеному цим Законом; 2) укласти з гарантованим покупцем двосторонній договір за типовою формою договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом або за типовою формою договору про купівлю-продаж електричної енергії між гарантованим покупцем та суб'єктом господарювання, який за результатами аукціону набув право на підтримку; 3) увійти на підставі договору до балансуючої групи гарантованого покупця; 4) щодобово подавати гарантованому покупцю погодинні графіки відпуску електричної енергії на наступну добу у порядку та формі, визначених двостороннім договором з гарантованим покупцем.

Отже, укладення Підприємством та Товариством договору №1372/01 від 19.12.2019 (з урахуванням внесених змін) було спрямоване на продаж виробленої останнім електричної енергії та одночасного обов'язку відповідача по здійсненню купівлі всього її обсягу та оплати відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку від 26.04.2019 №641 та Порядку від 13.12.2019 №2804.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" Гарантований покупець зобов'язаний купувати у суб'єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об'єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - виробленої лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відпущену з установки зберігання енергії у складі таких об'єктів (у разі якщо електрична енергія, що відбирається, зберігається і відпускається такою установкою, вироблена з альтернативних джерел енергії), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об'єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині) згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії. При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об'єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об'єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (продавець за "зеленим" тарифом) на виконання умов Договору № 1372/01 від 19.12.2019 за період вересень - листопад 2022 року, грудень 2022 року, березень - червень 2023 року, лютий 2023,липень - вересень 2023 року було продано, а Підприємством куплено відпущену електричну енергію, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії: від 30.09.2022 (у вересні 2022 року) (з урахуванням акту коригування від 30.04.2024 на суму 26857,57 грн) на суму 4 107 327,00 грн; акту від 31.10.2022 (у жовтні 2022 року) на суму 4 272379,28 грн; акту від 30.11.2022 року(у листопаді 2022 року) на суму 1 637 957,52 грн; акту від 31.12.2022 ( грудні 2022 року) на суму 1 056 619,39 грн; акту від 28.02.2023 року (у лютому 2023 року) на суму 3 288 838,40 грн; акту від 31.03.2023 року (у березні 2023 року) на суму 4 737481,51 грн; акту від 30.04.2023 року (у квітні 2023 року) на суму 3 683 452,06 грн; акту від 31.05.2023 року (у травні 2023 року) на суму 7 917 421,04 грн); акту від 30.06.2023 року (у червні 2023 року) на суму 7 737 236,75 грн; акту від 31.07.2023 року (у липні 2023 року) на суму 7 985554,26 грн; акту від 30.09.2023 (у вересні 2023 року) на суму 7 512 788,02 грн. До актів долучено протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, які підтверджують підписання актів контрагентами.

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару, що підтверджується платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: №246827 від 15.09.2022 на суму 882 432,82грн.; №257782 від 26.09.2022 на суму 1 072 742,18грн.; №259697 від 30.09.2022 на суму 827 064,33грн.; №261054 від 14.10.2022 на суму 1 270 875,65грн.; №262894 від 25.10.2022 на суму 1 365875,45грн.; №263939 від 31.10.2022 на суму 563 380,53грн.; №278088 від 31.01.2023 на суму 228 457,61грн.; №379097 від 11.07.2024 на суму 52 819,84грн.; №265244 від 15.11.2022 на суму 1 004 481,63грн.; №266116 від 21.11.2022 на суму 53 179,11грн.; №266868 від 25.11.2022 на суму 506 556,60грн.; №268061 від 30.11.2022 на суму 23 655,46грн.; №269683 від 15.12.2022 на суму 269 606,69грн.; №270496 від 19.12.2022 на суму 19 006,06грн.; №271312 від 26.12.2022 на суму 108 915,74грн.; №273748 від 30.12.2022 на суму 3 973,62грн.; №379527 від 11.07.2024 на суму 520 046,70грн.; №279076 від 15.02.2023 на суму 650 556,83грн.; №280265 від 24.02.2023 на суму 510 807,43грн.; №281262 від 28.02.2023 на суму 246002,65грн.; №282025 від 07.03.2023 на суму 282 867,15грн.; №361941 від 06.05.2024 на суму 1 432 166,96грн.; №402334 від 27.09.2024 на суму 29 135,26грн.; №282832 від 15.03.2023 на суму 736658,57грн.; №284871 від 24.03.2023 на суму 475 265,37грн.; №283785 від 31.03.2023 на суму 644 450,33грн.; №1234466186401 від 05.04.2023 на суму 176 366,54грн.; №377430від 28.06.2024 на суму 791 746,72грн.; №401496 від 27.09.2024 на суму 373 007,36грн.; №404025 від 30.09.2024 на суму 496 937,32грн.; №406549від 07.10.2024 на суму 919 722,78грн.; №1244161053501 від 14.04.2023 на суму 418576,03грн.; №1246522368601 від 17.04.2023 на суму 242 749,11грн.; №1253897450601 від 25.04.2023 на суму 554515,00грн.; №1254650482401 від 26.04.2023 на суму 181 887,24грн.; №1256442410701 від 28.04.2023 на суму 662 549,53грн.; №356462 від 10.04.2024 на суму 438 846,16грн.; №409466 від 23.10.2024 на суму 483 846,83грн.; №411103 від 25.10.2024 на суму 54 545,06грн.; №415420 від 30.10.2024 на суму 150 438,99грн.; №419749 від 14.11.2024 на суму 163 680,87грн.; №435278 від 26.12.2024 на суму 23 463,78грн.; №437936 від 31.12.2024 на суму 18 084,26грн.; №446022 від 31.01.2025 на суму 128 455,20грн.; №15/05/2023293 154 від 15.05.2023 на суму 891 412,19грн.; №18/05/2023294 098 від 18.05.2023 на суму 363 030,69грн.; №25/05/2023295 від 25.05.2023 на суму 877 606,80грн.; №31/05/2023296 від 31.05.2023 на суму 945 845,21грн.; №31/05/2023297 від 31.05.2023 на суму 248 893,06грн.; №344139 від 07.02.2024 на суму 2 025 709,72грн.; №345844 від 15.02.2024 на суму 853 253,60грн.; №380441 від 11.07.2024 на суму 148 864,48грн.; №446852 від 31.01.2025 на суму 1 313 714,19грн.; №15/06/2023299 від 15.06.2023 на суму 1 157 657,28грн.; №26/06/2023300 від 26.06.2023 на суму 661 426,19грн.; №30/0/2023301 від 30.06.2023 на суму 771 963,46грн.; №25/08/2023307 від 25.08.2023 на суму 636 873,68грн.; №342471 від 31.01.2024 на суму 1 509 783,54грн.; №343324 від 02.02.2024 на суму 1 670 530,78грн.; №382077 від 11.07.2024 на суму 67 727,14грн.; №440445 від 31.12.2024 на суму 739 468,09грн.; №449 396 від 31.01.2025 на суму 480 733,75грн.; №17/07/2023302 від 17.07.2023 на суму 1 069 390,67грн.; №25/07/2023303 від 25.07.2023 на суму 1 097 275,71грн.; №31/07/2023304 від 31.07.2023 на суму 1 233 632,50грн.; №06/10/2023311 від 06.10.2023 на суму 22 441,04грн.; №341673 від 31.01.2024 на суму 3 018 797,09грн.; №362840 від 06.05.2024 на суму 1 496 306,34грн.; №15/09/202309 від 15.09.2023 на суму 1 067 353,35грн.; №25/09/2023310 від 25.09.2023 на суму 1 019 36,95грн.; №10/10/2023312 від 10.10.2023 на суму 790 518,41грн.; №10/10/2023313 від 10.10.2023 на суму 255 856,68грн.; №327828 від 06.12.2023 на суму 796 988,24грн.; №335034 від 29.12.2023 на суму 311 048,00грн.; №334240 від 29.12.2023 на суму 936 264,15грн.; №340050 від 31.01.2024 на суму 614 889,95грн.; №364486 від 06.05.2024 на суму 1 481 916,96грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії" Товариство має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

Згідно з пунктом 8 частини 9 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" Підприємство зобов'язане сплачувати своєчасно та повному обсязі за електричну енергію, куплену у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників, які за результатами аукціону набули право на підтримку.

Пунктом 3.3 договору в редакції додаткової угоди № 890/01/21 та додаткової угоди № 1/1241/01/20 обумовлено, що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюється згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачам.

Отже, порядок і строки розрахунків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.

Відповідно до п. 10.1 Порядку №641 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно допунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Згідно з пунктом 10.4 Порядку №641 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Тобто, за загальним правилом, гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й позивачу, в 3 етапи, попередньо отримавши кошти від ОСП (НЕК "Укренерго"):

- до 15 числа розрахункового місяця (абз. 1 пункту 10.1 Порядку №641),

- до 25 числа розрахункового місяця (абз. 2 пункту 10.1 Порядку №641),

- протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці (пункту 10.4 Порядку № 641).

Постановою НКРЕКП Про внесення змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.01.2024 № 178 було внесено зміни до Порядку № 641.

Відповідно до п. 11.4 Порядку № 641 в чинній редакції гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Отже, відповідно до Порядку №641 позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за поставлену ним електричну енергію відповідно до укладеного договору, а відповідач зобов'язаний здійснити повний розрахунок за отриману електричну енергію протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення НКРЕКП розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так як постанови оприлюдненні та затвердженні після 26.01.2024, тобто, після набрання чинності змін до Порядку №641, тому розрахунки за електричну енергію, відпущену за період січень, лютий , липень-вересень 2023; грудень 2022, березень - червень 2023, листопад та грудень 2023; вересень-листопад 2022 та жовтень 2023 необхідно здійснювати у порядку та в строки, встановлені пунктом 11.4 Порядку №641 (у редакції, чинній з 26.01.2024) - протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора.

З урахуванням дат оприлюднення рішень регулятора, строк виконання зобов'язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди станом на день прийняття рішення судом є таким, що настав.

Отже, станом на день вирішення спору вартість придбаної за період вересень- листопад 2022 року; грудень 2022 року, березень - червень 2023 року; лютий 2023, липень- вересень 2023 року сума не оплаченої електричної енергії складає 3 327 023, 55 грн.

Доказів оплати заборгованості за куплену в період вересень - листопад 2022 року; грудень 2022 року, березень - червень 2023 року; лютий 2023, липень- вересень 2023 року електричну енергію відповідачем суду не надано.

Що стосується заперечень відповідача, викладених у відзиві, вони частково були спростовані вище зазначеними обставинами.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання згідно зі статтями 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв'язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов'язань за таких умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб'єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов'язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Таких саме висновків дотримуються колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21, у постанові від 04.10.2022 у справі № 927/25/21.

Наявність заборгованості НЕК "Укренерго" перед відповідачем не спростовує договірних зобов'язань останнього перед позивачем та не звільняє від обов'язку оплатити вартість отриманого товару.

Щодо права відповідача на зменшення розрахунків з позивачем, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи не спростовується доводів відповідача щодо обов'язку позивача відшкодовувати відповідачу частки вартості небалансу та частки відхилення на означені суми розрахунки з позивачем.

Проте, стягнення заборгованості позивача перед відповідачем не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, відповідач зобов'язаний був вчинити дії на реалізацію свого права зменшення розрахунків, зокрема повідомити позивача, відобразити відповідні зменшення в обліку та актах звірки, провести зарахування однорідних вимог. Тобто відповідач мав чітко визначити, на які саме суми, за які періоди, та згідно яких актів ним реалізовано право на зменшення рівня розрахунків. Тобто означене є правом відповідача, яким він фактично не скористався. У суду відсутні правові підстави для здійснення будь-яких дій по реалізації права на зменшення рівня розрахунків замість відповідача.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати - 901 805,74 грн, - 3% річних - 183 657,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов'язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов'язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв'язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов'язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п'ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об'єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об'єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв'язку із простроченням боржником виконання грошового зобов'язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п'ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Об'єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз'яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Таким чином, враховуючи наявний факт порушення відповідачем грошового зобов'язання та положення Цивільного кодексу України, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати у розмірі 901 805,74 грн, 3% річних у розмірі 183 657,39 грн.

Разом з тим, розглянувши заяву відповідача про зменшення розміру 3 % річних до 1 гривні, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, інфляційні втрати та відсотки річні не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, у зв'язку з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та користування цими коштами (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 22.02.2022 у справі № 924/441/20).

Так, у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зокрема зазначено, що стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди. А тому судами правильно враховано вказаний правовий висновок Верховного Суду у справі № 910/4590/19.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №924/441/20 суд звертав увагу на необхідність врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та зазначав, що "виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов'язання."

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17).

Таким чином, вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (аналогічний висновок викладено і у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

У справі, яка розглядається, позивачем заявлено до стягнення 3% річних, тобто розмір передбачений законодавством (ч.2 ст.625 ЦК України), отже, в даному випадку, оцінюючи наявні матеріали справи, доводи відповідача щодо підстав зменшення 3% річних, відсутні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру 3% річних (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21).

У постанові від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 Верховний Суд зазначив, що "наявність рахунку із спеціальним режимом використання не виключає застосування до споживача пені за прострочення в оплаті отриманої електричної енергії, а також відповідальності за прострочення грошового зобов'язання у порядку частини другої статті 625 ЦК України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (постанова Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19)".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24 конкретизувала правовий висновок, викладений в її постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) та зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов'язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

Враховуючи встановлені у цій справі обставини та судову практику, що склалася в аналогічних правовідносинах, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача, оскільки, три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов'язання боржником, розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом, та окрім того, відповідачем, в свою чергу, не доведено наявність будь-яких виключних (надзвичайних) обставин, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований Покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., селище міського типу Широку, вул. Соборна, буд. 104-А; код ЄДРПОУ 42017247) заборгованість у розмірі 4 412 486 (чотири мільйони чотириста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість грн) 68 коп., з них: основна заборгованість 3 327 023 (три мільйони триста двадцять сім тисяч двадцять три) грн 55 коп., інфляційні втрати - 901 805 (дев'ятсот одна тисяча вісімсот п'ять грн) 74 коп., 3% річних - 183 657 (сто вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн 39 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований Покупець» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., селище міського типу Широку, вул. Соборна, буд. 104-А; код ЄДРПОУ 42017247) судовий збір у розмірі 52 949 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн) 84 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10.12.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Попередній документ

132510713

Наступний документ

132510715

Інформація про рішення:

№ рішення:	132510714
№ справи:	910/4665/25
Дата рішення:	19.11.2025
Дата публікації:	12.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (19.11.2025)
Дата надходження:	14.04.2025
Предмет позову:	стягнення 4 412 486,68 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

21.05.2025 11:15	Господарський суд міста Києва
11.06.2025 15:45	Господарський суд міста Києва
16.07.2025 15:30	Господарський суд міста Києва
06.08.2025 15:30	Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:15	Господарський суд міста Києва
22.10.2025 12:00	Господарський суд міста Києва
19.11.2025 15:00	Господарський суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

БЛАЖІВСЬКА О Є

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

відповідач (боржник):

Державне підприємство "Гарантований покупець"

за участю:

Подольський Андрій Анатолійович

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ПІ СОЛАР"

представник позивача:

Чеверда Ольга Віталіївна