вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про заміну боржника у судовому наказі
08.12.2025м. Дніпро№ 904/952/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про заміну боржника у судовому наказі у наказному провадженні
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
до боржника: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 56 871,85 грн
заінтересована особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
Представники:
від заявника: Бараннікова М.М. - адвокат;
від боржника: не з'явився;
від заінтересованої особи: Анісова О.І. - адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради заборгованості в сумі 56871,85 грн, з яких: 56335,77 грн - заборгованість за спожиту в листопаді-грудні 2023 року електроенергію, 245,33 грн - 3% річних, 290,75 грн - інфляційні втрати.
Заявлені вимоги ґрунтуються на укладеному з боржником договорі № 60318/2023 від 24.11.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії за особовим рахунком №521000060318 на умовах комерційної пропозиції "Маркет" постачальника електричної енергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" "60318/2023".
06.03.2024 господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код 01985989; місцезнаходження: 50037, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців", буд. 4Д; ідентифікаційний код 42082379) заборгованості за спожиту у листопаді-грудні 2023 року електричну енергію в сумі 56335,77 грн, 3% річних у сумі 245,33 грн, інфляційних втрат у сумі 290,75 грн та судового збору в сумі 242,24 грн, який набрав законної сили 09.04.2024.
28.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про заміну сторони на стадії виконання рішення, в якій стягувач просить замінити боржника у справі № 904/952/24 - Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 50037, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35; ідентифікаційний код 01985989) його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 26509095; місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 9-а).
В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на рішення Дніпропетровської обласної ради № 289-16/VIII від 28.04.2023, № 377-19/VIII від 13.03.2024, № 395-20/VIII від 21.06.2024, відповідно до яких Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради реорганізоване шляхом приєднання до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради"; створена комісія з реорганізації Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради; затверджений передавальний акт.
Нормативною підставою поданої заяви стягувач указує статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 01.12.2025 подана заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 08.12.2025 о 14:15 год з повідомленням учасників справи. Явка до суду обов'язковою не визнавалася.
05.12.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи з проханням задовольнити подану стягувачем заяву із зазначених у ній підстав.
Заміна сторони виконавчого провадження регулюється статтею 334 Господарського процесуального кодексу України.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Представник боржника в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання боржник повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставлення ухвали суду до його електронного кабінету (а.с. 139).
04.12.2025 від представника боржника надійшло до суду клопотання, в якому останній не заперечує проти задоволення заяви стягувача та просить розглянути заяву без його участі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).
За таких обставин неявка представника боржника не перешкоджає розгляду заяви без участі його представника, проти чого присутні в засіданні суду представники стягувача та заінтересованої особи не заперечували.
У судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву та зазначив, що суть поданої ним заяви стосується заміни боржника саме у виконавчому документі - судовому наказі від 06.03.2024.
Представник заінтересованої особи надав пояснення, в яких підтримав подану стягувачем заяву й просив її задовольнити.
За результатом судового засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглядаючи подану заяву, суд враховує таке.
За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункт 75) зроблено висновок, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п'ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Дана правова позиція підтримана і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 та від 18.01.2022 у справі № 34/425.
За змістом статті 159 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VII судовий наказ, який набрав законної сили, є виконавчим документом.
Правонаступництво - це перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов'язок боржника.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Відповідно до Рішення Дніпропетровської обласної ради від 28.04.2023 № 289-16/VIII "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 01985989) реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 26509095) (а.с. 111).
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.03.2024 № 377-19/VIII затверджено передавальний акт (за результатом реорганізації комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" шляхом приєднання до комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради") (а.с. 98 - 104).
За інформацією з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 01985989) знаходиться в стані припинення (а.с. 116 - 120).
Отже, Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 26509095) є правонаступником Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 01985989), а тому заява стягувача про заміну боржника правонаступником у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 у справі № 904/952/24 є законною й обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про заміну боржника у судовому наказі - задовольнити повністю.
2. Замінити боржника у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 у справі № 904/952/24 - Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: 50037, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35; ідентифікаційний код 01985989) його правонаступником - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд, 9-А; ідентифікаційний код 26509095).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 08.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 11.12.2025.
Суддя І.І. Колісник