Ухвала від 11.12.2025 по справі 908/3191/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3191/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3191/23

Кредитори:

1. Адвокатське об'єднання “МІТРА»

2. Приватне акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС»

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС»

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

2. АБ “ПІВДЕННИЙ»

Розпорядник майна - Бурцева Ірина Юріївна

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3191/23 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 клопотання ПАТ “Запорізький абразивний комбінат» задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС». Припинено повноваження розпорядника майна Бурцевої Ірини Юріївни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС» призначити арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДЕКОРС» та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника - 12 місяців.

Не погодившись з вказаною постановою арбітражним керуючим Бурцевою Іриною Юріївною подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 у справі № 908/3191/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 8 п. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) судовий збір сплачується у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 844,8 грн (6 056,0 грн х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати постанову господарського суду.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3191/23 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 у справі № 908/3191/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 4 844,8 грн.; уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3191/23 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

Ухвалу надіслати представнику скаржника в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
132510145
Наступний документ
132510147
Інформація про рішення:
№ рішення: 132510146
№ справи: 908/3191/23
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
26.10.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.01.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
24.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.02.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
21.02.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
29.02.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
01.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.03.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.03.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
14.03.2024 14:15 Господарський суд Запорізької області
25.03.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
25.03.2024 14:15 Господарський суд Запорізької області
02.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.04.2024 12:15 Господарський суд Запорізької області
03.04.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
03.04.2024 14:15 Господарський суд Запорізької області
17.04.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
13.05.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
20.05.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
02.08.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.11.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.02.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 12:15 Господарський суд Запорізької області
08.07.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
14.08.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.09.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.01.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
Тимошенко Анастасія Анатоліївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Прогрес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕНТАН УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Грандекорс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНДЕКОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕС"
заявник:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Мітра"
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ "МІТРА"
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕС"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Мітра"
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ "МІТРА"
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "Мітра"
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ "МІТРА"
Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
представник:
Белоусова Тетяна Євгенівна
Острик Сергій Юрійович
представник апелянта:
Нікітенко Микита Олександрович
представник позивача:
НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Адвокат Романяк Микола Ярославович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА