вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/12364/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.
за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 04.11.2025,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 (повний текст складено 25.07.2025)
у справі №910/12364/24 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»
2. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»
3. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
4. Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі»
5. Акціонерне товариство «Херсонобленерго»
6. Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»
7. Приватне акціонерне товариство «ПЕМ-Енерговугілля»
8. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»
9. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»
10. Акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго»
11. Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго»
12. Акціонерне товариство «Полтаваобленерго»
13. Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»
14. Акціонерне товариство «Укрзалізниця»
15. Акціонерне товариство «Харківобленерго»
16. Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»
17. Акціонерне товариство «Тернопільобленерго»
про стягнення грошових коштів
та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про зобов'язання вчинити дії, -
Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог
08.10.2024 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі, позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з первісним позовом (із урахуванням заяви про збільшення розміру первісних позовних вимог від 06.02.2025 та клопотання від 15.04.2025 про долучення до матеріалів справи доказів зменшення основного боргу) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі, відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 509 124 588,51 грн, з яких сума основної заборгованості 2 422 908 338,05 грн, 3% річних 13 142 486,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 73 073 763,63 грн
В обґрунтування первісних позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, до якого він приєднався, підписавши заяву-приєднання, у частині оплати наданих за період з липня по грудень 2024 року послуг (з урахуванням заяв від 13.12.2024 та 06.02.2025) у встановлений договором строк.
У свою чергу 04.11.2024 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» подало до суду зустрічну позовну заяву (із урахуванням поданих у подальшому заяв про збільшення зустрічних позовних вимог від 14.01.2025 та 18.04.2025) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якій просить суд зобов'язання ПрАТ «Укренерго» вчинити дії, а саме:
- визнати недостовірними та такими, що не підлягають використанню в розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044 - 2022:
а) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02 2024-07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн (а також актом коригування до нього №СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн) за липень 2024 року - в обсязі 51 201, 594 МВт/год.;
б) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954,31 грн) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год;
в) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_09_0044 від 30.09.2024 на загальну суму 315 808 140,25 грн (а також актом коригування до нього № СВБ_К_03_2024_09_0044 від 27.11.2024 на суму 315 808 140,25 грн) за вересень 2024 року - в обсязі 37 882, 660 МВт/год;
г) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252,70 грн (а також актом коригування до нього №СВБ_К_ 03_2024_10_0044 на суму 314 543 857,07 грн) за жовтень 2024 року - в обсязі 38 323 656 МВт/год;
д) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на загальну суму 462 917 943,66 грн (а також актом корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_11_0044 від 27.01.2025 на суму 460 558 460,29 грн) за листопад 2024 року - в обсязі 50 147 054 кВт/год;
е) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 на загальну суму 589 090 805,17 грн (а також актом корегування до нього №СВБ_К_03_2024_12_0044 від 25.02.2025 на суму 588 540 176,52 грн) за грудень 2024 року - в обсязі 60 982 026 кВт/год;
- визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратора розрахунків щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-2022 та скасувати наступні акти:
а) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02 2024 - 07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн (а також акт коригування до нього № СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн) за липень 2024 року - в обсязі 51 201,594 МВт/год.;
б) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954,31 грн) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год;
в) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_09_0044 від 30.09.2024 на загальну суму 315 808 140,25 грн (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_09_0044 від 27.11.2024 на суму 315 808 140,25 грн) за вересень 2024 року - в обсязі 37 882, 660 МВт/год;
г) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252,70 грн (а також акт коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_10_0044 на суму 314 543 857,07 грн) за жовтень 2024 року - в обсязі 38 323 656 МВт/год;
д) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на загальну суму 462 917 943,66 грн (а також акт корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_11_0044 від 27.01.2025 на суму 460 558 460,29 грн.) за листопад 2024 року - в обсязі 50 147 054 кВт/год;
е) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 на загальну суму 589 090 805,17 грн (а також акт корегування до нього № СВБ_К_ 03_2024_12_0044 від 25.02.2025 на суму 588 540 176,52 грн) за грудень 2024 року - в обсязі 60 982 026 кВт/год;
- зобов'язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227), як адміністратора розрахунків, здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» шляхом виключення негативних небалансів за липень 2024 року в обсязі 51 201,594 МВт/год, за серпень 2024 року в обсязі 56 804,893 МВт/годи, за вересень 2024 року в обсязі 37 882,660 МВт/год, за жовтень 2024 року в обсязі 38 323 656 МВт/год, за листопад 2024 року в обсязі 50 147 054 кВт/год, за грудень 2024 року в обсязі 60 982 026 кВт/год, а також шляхом повторного перерахунку небалансів.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Укренерго» порушено вимоги чинного законодавства в частині включення ОСР до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР та нездійснення перевірки і нескасування цих відомостей НЕК «Укренерго» як АОК, а також їх подальше використання ним як АР, що призводить до завдання позивачу за зустрічним позовом прямих збитків та незаконного формування його зобов'язань на ринку електричної енергії перед НЕК «Укренерго». За доводами позивача за зустрічним позовом, враховуючи протиправні дії ПрАТ «Укренерго» щодо відсутності контролю над процесом обліку, обробки, перевірки, валідації, сертифікації, останній продовжує надсилати на узгодження ПОН щомісячні акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, незважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом підписує акти із зауваженнями і детально висловлює свої претензії у листах щодо врегулювання суперечки, відповідач продовжує стягувати з позивача кошти, а тому такі дії позивач за зустрічним позовом вважає незаконними та протиправними, у зв'язку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати акти купівлі - продажу електричної енергії.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі, Акціонерне товариство «Херсонобленерго», Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Приватне акціонерне товариство «ПЕМ-Енерговугілля», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Акціонерне товариство «Укрзалізниця», Акціонерне товариство «Харківобленерго» та Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Акціонерне товариство «Тернопільобленерго».
Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12364/24 провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 42 892 571,51 грн закрито.
Позовні Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 2 509 124 588, 51 грн задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у розмірі 2 380 015 766 (два мільярда триста вісімдесят мільйонів п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 54 коп., 3% річних у розмірі 13 142 486 (тринадцять мільйонів сто сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 73 073 763 (сімдесят три мільйони сімдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 833 346 (вісімсот тридцять три тисячі триста сорок шість) грн 48 коп.
В задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Рішення суду про часткове задоволення первісного позову мотивоване тим, що сума основного боргу відповідача за первісним позовом за Договором, з урахуванням актів-коригування, складає 2 380 015 766,54 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач за первісним позовом на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем за первісним позовом. У решті вимог за первісним позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 42 892 571,51 грн провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що грошові зобов'язання відповідача за первісним позовом за вересень 2024 року у розмірі 42 892 571,51 грн зменшилися за рахунок Акту корегування від 24.04.2025.
Також суд, здійснивши перевірку наданого позивачем за первісним позовом розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3 % річних у розмірі 13 142 486, 83 грн та інфляційних втрат у розмірі 73 073 763,73 грн.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову мотивоване тим, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів порушення ПрАТ «НЕК «Укренерго» норм чинного законодавства при здійсненні розрахунків за Договором №0044-01022 від 03.05.2019 за актами купівлі - продажу електричної енергії, актами корегування за період з липня 2024 року - по грудень 2024 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 14.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12364/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а зустрічний позов - задовольнити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач за первісним позовом посилається на таке:
- неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та ігнорування доказів, а саме, суд не дослідив ключові докази, надані ДПЗД «Укрінтеренерго», що стосуються розбіжностей у технічних та цифрових даних з MMS, ІТС «Датахаб», звітів ОСР, а також первинних документів. Це призвело до викривленого розуміння реального стану зобов'язань та формування хибних висновків;
- безпідставну відмову суду у призначенні експертизи та витребуванні доказів. Незважаючи на складність технічних та економічних даних, суд необґрунтовано відмовив у проведенні комплексної експертизи та витребуванні доказів, чим порушив принципи змагальності, рівності сторін та унеможливив об'єктивне з'ясування обставин;
- неправильне застосування норм матеріального права - суд не врахував, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку (АКО) та адміністратор розрахунків (АР) зобов'язаний використовувати виключно сертифіковані дані комерційного обліку, що зберігаються в ІТС «Датахаб». Замість цього зобов'язання ДПЗД «Укрінтеренерго» формувалися на підставі непідтверджених, прогнозних або некоректних даних, які суперечать офіційній інформації Датахабу, MMS та звітів ОСР;
- протиправне покладання обсягів споживання, а саме всупереч п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії та усталеній судовій практиці, ПрАТ «НЕК «Укренерго» безпідставно поклало на ДПЗД «Укрінтеренерго» обсяги споживання тих споживачів, які відсутні в ІТС «Датахаб» на його балансуючій групі, або щодо яких було ініційовано процедури припинення електропостачання. Такі обсяги мали бути віднесені на втрати оператора системи, а не постачальника «останньої надії»;
- системні розбіжності та недостовірність даних, оскільки матеріали справи чітко демонструють істотні та неприпустимі розбіжності між обсягами споживання, зазначеними в актах купівлі-продажу ПрАТ «НЕК «Укренерго», та даними ІТС «Датахаб» і MMS. Ці розбіжності, що сягають мільйонів кВт*год та десятків мільйонів гривень щомісяця, свідчать про те, що акти сформовані на підставі неналежно сертифікованих, неповних та некоректних даних. Оскільки ціна небалансів формується погодинно, будь-які помилки у початкових даних роблять акти недійсними у повному обсязі, оскільки їхнє коректне коригування є технічно неможливим;
- порушення прав та інтересів ДПЗД «Укрінтеренерго». Неправомірні дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» призводять до безпідставного стягнення колосальних сум коштів з ДПЗД «Укрінтеренерго» через автоматичний механізм списання. Це не лише завдає прямих фінансових збитків, а й позбавляє підприємство обігових коштів, унеможливлює використання їх у господарській діяльності та порушує базові принципи законності та добросовісності.
Таким чином, за доводами скаржника, рішення суду першої інстанції, що затвердило необґрунтовані вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» та яким відмовлено у зустрічному позові ДПЗД «Укрінтеренерго», є помилковим, оскільки базується на неповно з'ясованих обставинах та неправильному застосуванні норм матеріального права, що суперечить завданням господарського судочинства щодо справедливого захисту прав та інтересів.
Узагальнені доводи та заперечення відповідача
22.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/12364/24 без змін.
У відзиві ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» наголосило на тому, що до справи за клопотанням відповідача залучені треті особи - оператори системи розподілу, які надали свої пояснення щодо даних обсягів завантажених в систему управління ринком. Треті особи підтвердили, що дані, завантажені до системи управління ринком по ДПЗД «Укрінтеренерго», є валідованими та сертифікованими. НЕК «Укренерго» формує розмір фінансових зобов'язань СВБ (ДПЗД «Укрінтеренерго») на підставі даних комерційного обліку, наданих операторами системи розподілу, які є адміністраторами комерційного обліку у випадках визначених законодавством та завантажених ними даних в систему управління ринком.
У матеріалах справи наявні відповідні докази, які дають підстави суду встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення учасників справи, а тому в суду були відсутні підстави для призначення судової експертизи.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/12364/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12364/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
28.08.2025 матеріали справи №910/12364/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/12364/24 залишено без руху. Роз'яснено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 882 660,80 грн, а також надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-7 - Приватному акціонерному товариству «ПЕМ-Енерговугілля».
12.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1158 від 11.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 882 660,80 грн, а також належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-7 - Приватному акціонерному товариству «ПЕМ-Енерговугілля».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі №910/12364/24, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 28.10.2025.
27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення у справі №910/12364/24 судової комплексної (економічної та електротехнічної) експертизи.
У судове засідання, призначене на 28.10.2025, до суду апеляційної інстанції з'явилися представники Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку ухвали суду від 17.09.2025 до електронних кабінетів третіх осіб у підсистемі «Електронний суд».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 розгляд справи №910/12364/24 відкладено на 04.11.2025, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу заявленого Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» клопотання про призначення справі №910/12364/24 судової комплексної (економічної та електротехнічної) експертизи.
У судовому засіданні 04.11.2025 суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі №910/12364/24 судової комплексної (економічної та електротехнічної) експертизи, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав, що будуть викладені у мотивувальній частині постанови.
У судовому засіданні 04.11.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.
Явка представників учасників справи
У судове засідання, призначене на 04.11.2025, з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку ухвали суду від 28.10.2025 до електронних кабінетів третіх осіб у підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на зазначене, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті за відсутності представників третіх осіб.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог.
Представник позивача за первісним позовом заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218. НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови НКРЕКП від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).
У квітні 2019 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - відповідач, СВБ) звернулося до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, ОСП) із Заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якої відповідач надав згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, яка акцептована згідно Повідомлення позивача вих. №01/15789 від 03.05.2019 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якого ідентифікатор Договору - №0044-01022, дата акцептування - 03.05.2019.
З моменту акцептування заяви про укладення Договору в порядку, встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов'язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.
Згідно з п. 1.3., п. 1.4. Договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307.
У п. 1.1., п. 1.2. Договору визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
Відповідно до п. 1.5. Договору врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.
Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Згідно з пунктом 5.1. Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.
СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - поточний рахунок ЕП). Учасник ринку повинен укласти необхідні угоди з розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, визначених Правилами ринку.
СВБ, у якої виникли зобов'язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього Договору. Виконання зобов'язання з оплати небалансів, що виникли після розірвання договору про врегулювання небалансів та закриття рахунку ескроу СВБ, забезпечується Стороною шляхом: перерахування СВБ коштів на рахунок зі спеціальним режимом використання ОСП; перерахування ОСП коштів на рахунок СВБ, зазначений у заяві СВБ про повернення коштів (п. 5.2 -5.3 Договору).
Учасник ринку несе відповідальність за всі збори, що стягуються його розрахунковим банком, зокрема за комісію з обслуговування розрахункового рахунку, комісію за виконання вихідних платежів ОСП, що ініційовані ОСП або учасником ринку, комісію за отримання вхідних платежів від ОСП, комісію за звітність про балансову інформацію, надану ОСП.
Сторона, що є платником, несе відповідальність за плату, що стягується банком платника, а Сторона, що є одержувачем платежу, несе відповідальність за плату, що стягується банком одержувача.
Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку.
Якщо СВБ має заперечення до інформації, яка містить у первинному документі, то вона зобов'язана повідомити про це ОСП протягом двох робочих днів з дня його виставлення. Наявність заперечень СВБ не є підставою для несвоєчасного забезпечення СВБ наявності коштів на рахунку ескроу та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (п. 5.4 - 5.7 Договору).
Відповідно до п. 5.8. Договору надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому правилами ринку.
ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.
Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі).
Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації в системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу.
СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).
З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляло відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ (Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго») зобов'язане було сплатити АР протягом двох робочих днів.
На виконання умов Договору позивач сформував та виставив відповідачу місячні та декадні звіти, які не оплачені: місячний звіт на загальну суму 316 789 561,60 грн за вересень 2024 року, місячний звіт на загальну суму 318 130 252,70 грн за жовтень 2024 року, № 1411202400042 від 14.11.2024 за період 01.11.2024 - 10.11.2024 на суму 128 485 841,86 грн; № 2611202400036 від 26.11.2024 за період 11.11.2024 - 20.11.2024 на суму 178 992 940,56 грн; №0512202400029 від 05.12.2024 за період 21.11.2024 - 30.11.2024 на суму 184 497 005,29 грн; №1712202400020 від 17.12.2024 за період 01.12.2024 -10.12.2024 на суму 194 485 200,37 грн; №2612202400026 від 26.12.2024 за період 11.12.2024 - 20.12.2024 на суму 187 399 523,78 грн; № 0601202500030 від 06.01.2025 за період 21.12.2024 - 31.12.2024 на суму 194 926 453, 98 грн.
Також на виконання умов Договору позивач надіслав відповідачу акти купівлі -продажу електричної енергії для врегулювання небалансів:
Липень 2024 року - 342 037 815,85 грн (Акт № СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн; Акт коригування №СВБ_К_03_2024_07_0044 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 026 653, 18 грн; Акт корегування від 27.02.2025 № СВБ_К_04 _2024_07_0044 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 342 037 815, 85 грн);
Серпень 2024 року - 401 419 888,07 грн (Акт №СВБ_02_2024_08_0044 на загальну суму 500 069 404,70 грн; Акт корегування від 24.10.2024 №СВБ_К_03_2024_08_0044 до Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 501 174 954,31 грн; Акт корегування від 27.03.2025 №СВБ_К_04_2024_08_0044 до Акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 401 419 888,07 грн);
Вересень 2024 року - 315 808 140,25 грн (Акт від 30.09.2024 №СВБ_02_2024_09_0044 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на загальну суму 316 789 561,60 грн (Частково списання коштів з рахунку ЕСКРОУ: 27.11.2024 - 981 421,35 грн);
Жовтень 2024 року - 314 543 857,07 грн (Акт №СВБ_02_2024_10_0044 від 31.10.2024 на загальну суму 318 130 252,70 грн з ПДВ); Частково списання коштів з рахунку ЕСКРОУ: 26.12.2024 - 3 586 395,63 грн);
Листопад 2024 року - 460 558 460, 29 грн (Акт № СВБ_02_2024_11_0044 від 30.11.2024 на суму 462 917 943,66 грн, Акт корегування від 27.01.2025 №СВБ_К_03_2024_11_0044 до Акту купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.11.2024 № СВБ_02_2024_11_0044 на зменшення обсягу та вартості на 2 359 483, 37 грн);
Грудень 2024 року - 588 540 176,52 грн (Акт № СВБ_02_2024_12_0044 від 31.12.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на суму 589 090 805,17 грн, Акт корегування від 25.02.2025 №СВБ_К_03_2024_12_0044до Акту купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.12.2024 № СВБ_02_2024_12_0044).
Звертаючись з первісним позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач в порушення положень Договору та Закону, у встановлений пунктом 7.7.3. Правил ринку строк виставлені йому позивачем платіжні документи не оплатив, заборгувавши таким чином Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 422 908 338,05 грн.
Також, у зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань, позивачем за первісним позовом нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за первісним позовом 3% річних в розмірі 13 142 486,83 грн та інфляційні втрати в розмірі 73 073 763,73 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.02.2025)
Відповідач за первісним позовом, у свою чергу, у відзиві на позовну заяву заперечив проти заявлених первісних позовних вимог та зазначив, що незважаючи на відсутність будь-яких передбачених законом підстав щодо включення до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР, такі дії були вчинені, а ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило та не скасувало ці відомості (як того вимагає Кодекс комерційного обліку електричної енергії) та в подальшому використало і продовжує використовувати їх як адміністратор розрахунків, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти купівлі-продажу/приймання-передачі, виставляючи рахунки та в подальшому списуючи відповідні кошти в автоматичному режимі зі спеціального рахунку ПОН, тим самим завдаючи йому прямі збитки.
Відповідач за первісним позовом зазначає, що як результат у щомісячних звітах всіх операторів за період липень - грудень 2024 року (щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго») було протиправно відображено факт постачання електричної енергії саме ДПЗД «Укрінтеренерго».
Також ДПЗД «Укрінтеренерго» подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просило суд визнати недостовірними та такими, що не підлягають використанню в розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ «НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044 - 2022 за Актами купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, Актами коригування до них за період з липня 2024 по грудень 2024 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок небалансів електричної енергії за період липня - грудня 2024 року (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2025).
Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, позивач (за зустрічним позовом/відповідач за первісним позовом) зазначає, що ПрАТ «Укренерго» порушено вимоги чинного законодавства в частині включення ОСР до щомісячних фактичних звітів недостовірних даних, а також завантаження недостовірних та несертифікованих даних до системи ММS з боку ОСР та нездійснення перевірки і нескасування цих відомостей НЕК «Укренерго» як АОК, а також їх подальше використання ним як АР, що призводить до завдання позивачу за зустрічним позовом прямих збитків та незаконного формування його зобов'язань на ринку електричної енергії перед НЕК "Укренерго".
За доводами позивача за зустрічним позовом, враховуючи протиправні дії ПрАТ «Укренерго» щодо відсутності контролю над процесом обліку, обробки, перевірки, валідації, сертифікації, останній продовжує надсилати на узгодження ПОН щомісячні акти купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, незважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом підписує акти із зауваженнями і детально висловлює свої претензії у листах щодо врегулювання суперечки, відповідач продовжує стягувати з позивача кошти, а тому такі дії позивач за зустрічним позовом вважає незаконними та протиправними.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача за первісним позовом не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із таких підстав.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».
Пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператором системи передачі є суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що функції оператора системи передачі виконує Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Частиною 2 статті 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.
Пунктом 5 частини 3 статті 52 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
Умовами пунктів 12, 46 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку. Разом із тим, відповідальність за баланс - зобов'язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів.
Обов'язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі (частина 3 статті 3 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до частини 5 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.
Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком №1 до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 за №307 (далі - Правила ринку).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил ринку, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» із Заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якої відповідач надав згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, яка акцептована згідно з Повідомленням позивача вих. № 01/15789 від 03.05.2019 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якого ідентифікатор Договору - № 0044-01022, дата акцептування - 03.05.2019.
Із моменту акцептування заяви про укладення Договору в порядку, встановленому Правилами ринку та Законом України «Про ринок електричної енергії» учасник ринку набуває всіх прав та зобов'язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.
Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго») для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Згідно з пунктом 5.1. Договору формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, позапланових звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим Договором.
За умовами пункту 5.28.1 глави 5.28 розділу V Правил ринку щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ. Форма і зміст звітів про розрахунки описані в цьому розділі. Порядок та строки формування звітів визначені розділом VII цих Правил та Правилами коригування.
Згідно з пунктом 7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.
Пунктом 7.8.1. Правил ринку визначено, що якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов'язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
Слід також зазначити, що відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил врегулювання, які є додатком до Правил ринку, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року.
Відповідно до пункту 5.3.1 Правил ринку рахунок A-В використовується для розрахунків за небаланси. Розрахункова активність на цьому рахунку для кожного розрахункового періоду кожного торгового дня включає дебетування за платежі або кредитування за витрати СВБ, що виникають через їх позитивний або негативний небаланс, за відповідною ціною небалансів.
Частиною 4 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов'язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.
Порядок розподілу коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання, визначено НКРЕКП постановою від 27.06.2019 року за №1246 «Про алгоритм розподілу коштів» та постановою від 18.06.2019 року за №1041 «Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 18.01.2019 № 26».
З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляло відповідачу звіти за період липня - грудня 2024 року за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ (Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго») зобов'язане було сплатити АР протягом двох робочих днів на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії.
Зокрема, на виконання умов Договору позивач сформував та виставив відповідачу місячний звіт на загальну суму 316 789 561,60 грн за вересень 2024 року, місячний звіт на загальну суму 318 130 252,70 грн за жовтень 2024 року, № 1411202400042 від 14.11.2024 за період 01.11.2024 - 10.11.2024 на суму 128 485 841,86 грн; №2611202400036 від 26.11.2024 за період 11.11.2024 - 20.11.2024 на суму 178 992 940,56 грн; №0512202400029 від 05.12.2024 за період 21.11.2024 - 30.11.2024 на суму 184 497 005,29 грн; №1712202400020 від 17.12.2024 за період 01.12.2024 -10.12.2024 на суму 194 485 200,37 грн; №2612202400026 від 26.12.2024 за період 11.12.2024 - 20.12.2024 на суму 187 399 523,78 грн; № 0601202500030 від 06.01.2025 за період 21.12.2024 - 31.12.2024 на суму 194 926 453, 98 грн.
Також на виконання умов Договору позивач за первісним позовом надіслав відповідачу за первісним позовом акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та акти-коригування до них за період липня - грудня 2024 року, у відповідності до яких сума проданої електричної енергії для врегулювання небалансів за період з 01.07.2024 - 31.12.2024 склала 2 422 908 338,05 грн (з урахуванням клопотання від 15.04.2025).
У ході розгляду справи відповідачем (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, серед яких наявний Акт корегування від 24.04.2025 № СВБ _К_04 _2024_09_0044 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 30.09.2024 №СВБ_02_2024_09_0044 на суму 42 892 571,51 грн (том 12, а.с. 178-180). Сума коштів, яка підлягає оплаті за електричну енергію для врегулювання небалансів - 272 915 568,74 грн.
Таким чином, грошові зобов'язання відповідача (за первісним позовом) за вересень 2024 року у розмірі 42 892 571,51 грн зменшилися за рахунок Акту корегування від 24.04.2025.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
У порушення положень Договору та Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідач за первісним позовом у встановлений пунктом 7.7.3 Правил ринку строк виставлені йому позивачем платіжні документи не оплатив.
Таким чином, враховуючи, що сума основного боргу відповідача за первісним позовом за Договором, з урахуванням актів-коригування, складає 2 380 015 766,54 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач за первісним позовом на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем за первісним позовом, законними та обґрунтованими є вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в частині стягнення 2 380 015 766,54 грн, в решті ж вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 42 892 571,51 грн, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що коригування заборгованості відбулось після звернення позивача з даним позовом до суду.
У зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань позивачем також нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 13 142 486, 83 грн та інфляційні втрати у розмірі 73 073 763,63 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, законом установлено обов'язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов'язання.
Виходячи із положень норми статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов'язання.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 13 142 486,83 грн та інфляційних втрат у розмірі 73 073 763,73 грн.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Так, попри посилання скаржника в апеляційній скарзі на невірність обрахунку 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу, скаржник не наводить власного обґрунтованого контррозрахунку зазначених нарахувань.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволенні первісних позовних вимог у даній справі.
Щодо зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та доводів його апеляційної скарги, то суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2.1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.
Підпунктом 6 п. 2.3.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що ППКО зобов'язані формувати та передавати АКО, а також іншим учасникам ринку та ППКО електронні документи з даними комерційного обліку згідно з цим Кодексом, Правилами ринку та Правилами роздрібного ринку.
Всі без виключень оператори обліку (оператори мереж, оператори системи розподілу та виробники електроенергії) мають обов'язково завантажити в систему ММS погодинні валідовані дані комерційного обліку електричної енергії. Порядок надання даних комерційного обліку викладено в Порядку підготовки та наданні даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку електричної енергії (далі - Порядок), що розроблено Адміністратором Комерційного Обліку з врахуванням змін до Правил ринку та уточнених вимог від Адміністратора Розрахунків та Гарантованого покупця.
Порядком визначено регламент надання ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) даних комерційного обліку за версіями 1 та 2.
Опис версій чітко зазначається в п.1.4 Порядку, а саме: дані комерційного обліку в системі ММS в залежності від дати надання та цільового призначення класифікуються по наступним версіям та релізам: версія 1 останнього релізу - використовуються для щодекадних розрахунків з АР за небаланси, щомісячних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, щомісячних розрахунків з ОСР за послуги розподілу; версія 2 останнього релізу - використовується для щомісячних та квартальних розрахунків врегулювання з АР за небаланси, коригувальних розрахунків з ОСП за послуги передачі та диспетчеризації, коригувальних розрахунків з ОСР за послуги розподілу.
Пунктом 7.8.1. Правил ринку визначено, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов'язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
Оператори мережі зобов'язані забезпечувати реєстрацію та оновлення в реєстрі АКО Інформації щодо ТКО в межах власної відповідальності на межі областей та площадок комерційного обліку користувачів системи (у тому числі фізичних та віртуальних ТКО, які використовуються для їх розрахунку, а також інших розрахунків та звітності на ринку електричної енергії), де здійснюється відпуск, відбір або транзит електричної енергії, за місцем провадження своєї господарської діяльності (п.п. 3 п. 2.5.1 розділу II Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
Отже, обсяги, що покладаються на відповідача в результаті діяльності балансуючої групи на ринку електричної енергії, вносяться ППКО на основі відповідних діючих між ними договорів. Ці дані в подальшому опрацьовуються позивачем відповідно до п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку: АР на щоденній основі надсилає платіжний документ через систему управління ринком кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов'язана сплатити АР, або суми, що АР зобов'язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
Таким чином, збір, керування та адміністрування на платформі ММS даних щодо комерційного обліку відповідача здійснюють його ППКО, що є оператором системи розподілу (ОСР), на основі зібраних ними облікових даних.
В свою чергу, розділом X Кодексу ККО встановлений порядок вирішення суперечок АКО (п.10.2), вирішення суперечок Регулятором (п. 10.3).
Якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, сторона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством.
Пункт 10.1.4. Кодексу ККО встановлено, що у разі недосягнення сторонами згоди суперечок проводиться АКО, регулятором вирішення зазначених або в судовому порядку.
АКО розглядаються суперечки, що попередньо розглядались сторонами та щодо яких не було досягнуто згоди (Пункт 10.2.1 Кодексу ККО).
Пунктом 10.2.7 Кодексу ККО передбачено, що звернення щодо результатів вимірювання та значень основних даних, а також валідованих, агрегованих та сертифікованих даних комерційного обліку або їх відсутності та/або процедур, які використовувалися при формуванні цих даних, можуть подаватись з дня, коли учасники ринку отримали або мали отримати ці дані.
Пунктом 10.2.8 Кодексу ККО встановлено, що прийняття до розгляду суперечки не зупиняє використання спірних даних у розрахунках на ринку до вирішення суперечки по суті.
ККО за результатами перевірки ППКО (у ролі ОДКО) надає висновки АКО щодо необхідності залишити незмінними або замінити спірні дані комерційного обліку та у разі відсутності даних або необхідності їх заміни надає висновки щодо причин, які призвели до цього.
ККО ППКО (у ролі ОДКО) аналізує підстави, що викликали суперечку, і інформує АКО про результати аналізу (п.п. 10.2.14 -10.2.15 Кодексу).
Згідно пункту 10.2.21 Кодексу ККО АКО за результатами підготовленого ППКО (у ролі ОДКО) звіту про суперечку надає відповідь сторонам суперечки.
Пунктом 10.3.1 Кодексу ККО встановлено, що якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутись з цього питання до регулятора у порядку, встановленому законодавством.
Сторони зобов'язані надати всю необхідну інформацію, яка може знадобитися Регулятору для вирішення суперечки. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку (п.п. 10.3.2 -10.3.3 Кодексу ККО).
З метою досудового врегулювання спору суб'єкт (суб'єкти) господарювання має право звернутись до Регулятора із заявою про врегулювання спору, згідно з Порядком врегулювання спорів, що виникають між суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 05.02.2019 № 156. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку.
Пунктом 1.1. Порядку визначено процедуру досудового врегулювання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), спорів, що виникають між суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку досудове врегулювання спору - це послідовний комплекс дій, направлений на безпосереднє вирішення НКРЕКП спору між суб'єктами господарювання з приводу порушених прав і інтересів до його розгляду в суді.
Спір - це конфлікт між суб'єктами господарювання у сферах енергетики та/або комунальних послу, споживачами особливої групи з приводу порушення прав та інтересів;
Сторони спору - суб'єкти господарювання, які звернулись або приєднались до процедури досудового врегулювання спору НКРЕКП.
Відповідно до п. 1.3 Порядку спори між суб'єктами господарювання врегульовуються у прозорий та недискримінаційний спосіб. Під час врегулювання спору НКРЕКП дотримується принципів законності, самостійності, незалежності, компетентності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.
Пунктом 1.8 Порядку передбачено, що за результатом врегулювання спору НКРЕКП приймає рішення на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 06 грудня 2016 року № 2133 (далі - Регламент).
З метою досудового врегулювання спору суб'єкт (суб'єкти) господарювання має (мають) право звернутись до НКРЕКП із заявою. Заява про врегулювання спору може бути подана до НКРЕКП протягом одного року з моменту виникнення такого спору, визначеного в заяві, але не пізніше одного місяця з дня ознайомлення суб'єктом господарювання та його незгодою з прийнятим рішенням/наданою (не наданою) відповіддю. НКРЕКП розглядає спір протягом 45 робочих днів з дати реєстрації заяви про проведення досудового врегулювання спору (Пункт 2.1 Порядку).
Згідно з пунктом 2.6 Порядку відповідальний підрозділ під час розгляду спору: здійснює попередній аналіз копій документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору, які подаються сторонами спору; готує запити сторонам спору щодо надання копій документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору; організовує проведення попередніх слухань щодо врегулювання спору відповідно до глави 3 цього Порядку; готує проєкт рішення НКРЕКП за результатами розгляду, зокрема проєкт постанови, що пропонується до прийняття на засіданні НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, та обґрунтування до нього; готує запит до органів державної влади щодо надання документів, матеріалів, статистичної та іншої інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спору (за необхідності); повідомляє сторони спору про дату та час проведення засідання НКРЕКП у формі відкритого слухання, але не пізніше ніж за 3 дні до дати проведення цього засідання, на якому планується розгляд спору; готує проєкти листів щодо вимог про усунення порушення законодавства та/або ліцензійних вимог; готує та передає матеріали структурному підрозділу НКРЕКП, на який покладено функції державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з повідомленням членів НКРЕКП, до повноважень яких згідно з розподілом функціональних обов'язків належать розгляд спірного питання та організація державного нагляду та контролю, для здійснення позапланової перевірки.
Відповідно до п. 4.1 Порядку за результатами розгляду спору НКРЕКП приймає рішення про: 1) припинення розгляду спору у разі: відсутності порушення законодавства та/або ліцензійних умов; виявлення порушення законодавства та/або ліцензійних умов та його (їх) усунення суб'єктом господарювання (суб'єктами господарювання), споживачем (споживачами) особливої групи у процесі врегулювання спору; укладення сторонами спору угоди про врегулювання спору; повторної неявки сторін спору на попередні слухання. 2) зобов'язання припинити суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або споживачем особливої групи, порушення законодавства у відповідній сфері; 3) зобов'язання припинити суб'єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов; 4) накладення штрафу на суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або на споживача особливої групи у встановленому порядку.
Рішення НКРЕКП приймається на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту.
Рішення НКРЕКП, прийняте у ході досудового розгляду спору, є обов'язковим до виконання сторонами спору. Зазначене рішення може бути оскаржене в суді (п.п. 4.2. - 4.3 Порядку).
Обов'язок зі сплати за електричну енергію з врегулювання небалансів виникає не з моменту підписання акта купівлі - продажу електричної енергії, а через два робочих дні після виставлення рахунків в системі управління ринком відповідно до вимог Договору та Правил ринку електричної енергії.
Таким чином, дані щодо обсягів, що покладаються на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в результаті діяльності балансуючої групи на ринку електричної енергії, вносяться ОСР як ППКО на основі відповідних діючих між ними договорів. Ці дані в подальшому опрацьовуються позивачем відповідно до п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку: АР на щоденній основі надсилає платіжний документ через систему управління ринком кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов'язана сплатити АР, або суми, що АР зобов'язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
Отже, доводи скаржника про те, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» виставляло рахунки-фактури в результаті некоректних даних, які містяться в системі управління ринком, та які здійснені на підставі не погоджених між ПОН та ОСР звітів, є безпідставними.
Згідно з п. 1.12.9. Правил ринку учасник ринку, який виконує функції ППКО, забезпечує формування та передачу АКО електронних документів з даними комерційного обліку згідно з вимогами Кодексу комерційного обліку та несе відповідальність за вчасність та повноту наданих даних по всіх ТКО, для яких він є ППКО.
ППКО несе відповідальність за невчасне або не в повному обсязі подання даних комерційного обліку та (або) за подання недостовірних даних комерційного обліку відповідно до укладеного договору про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії.
Слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Порядку в разі виявлення АКО надання некоректних даних Операторами обліку, АКО повідомляє відповідного Оператора обліку щодо таких обставин.
Розбіжності між об'єктивними даними та фактичними звітами ОСР за період липня - вересня 2024 були відображені в претензіях ДПЗД «Укрінтеренерго».
У свою чергу ПрАТ «НЕК «Укренерго» розглянуті звернення відповідача щодо розбіжностей в даних фактичного обсягу за період липня - вересня 2024 і винесені рішення, надані роз'яснення, які відповідачем не були оскаржені до моменту подачі позову.
Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про те, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» як АКО не перевірило і не скасувало недостовірні, несертифіковані дані до системи ММS з боку ОСР та в подальшому використовувати їх як адміністратор розрахунків, неправомірно надаючи на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» безпідставно складені акти купівлі-продажу/приймання-передачі, виставляючи рахунки та в подальшому, списуючи відповідні кошти в автоматичному режимі зі спеціального рахунку ПОН, тим самим завдаючи йому прямі збитки, суд зазначає таке.
Відповідно до абз. 40 п. 1.1.2 гл. 1.1 р. І Правил ринку система управління ринком (СУР) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.
Згідно з п. 1.11.1-1.11.6 Правил ринку за допомогою системи управління ринком (СУР) здійснюється управління всіма процесами, зокрема, проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Система управління ринком забезпечує, зокрема, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил.
Учасники ринку мають право на доступ до інформації, що міститься в системі управління ринком, та стосується їх безпосередньо.
ДПЗД «Укрінтеренерго» як учасник ринку володіє відповідними даними і має доступ до системи управління ринком (програмний комплекс Market Management System, MMS), інформація про роботу якої є публічно доступною на офіційному вебсайті за адресою https://ua.energy/novyj-rynok-e-e/market-management-system/.
Відповідно до п. 7.3.2 гл. 7.3 р. VII Правил ринку (у редакції, чинній з 01.07.2024) АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ; СВБ зобов'язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов'язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ; з урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.
Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі - продажу небалансів електричної енергії.
У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов'язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил.
Відповідно до п. 1.1.2 Правил ринку, рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами; рахунок ескроу для фінансових гарантій - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку в будь-якому з визначених ОСП банків, для забезпечення фінансової гарантії за договором про врегулювання небалансів, відповідно до цих Правил.
Відповідно до вказаних норм ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор розрахунків (АР) сформував у системі управління ринком (СУР) місячні звіти СВБ:
- від 12.08.2024 № 1208202400001 і 12.08.2024 надіслав на електронну адресу ДПЗД «Укрінтеренерго»;
- від 11.09.2024 № 1109202400325 і 11.09.2024 надіслав на електронну адресу ДПЗД «Укрінтеренерго»;
Після цього впродовж двох робочих днів (тобто не пізніше 14.08.2024 та 13.09.2024 відповідно) ДПЗД «Укрінтеренерго» мав забезпечити на своєму рахунку ескроу наявність коштів в обсязі, достатньому для оплати небалансів відповідно до місячного звіту.
Проте, ДПЗД «Укрінтеренерго» не виконало зазначеного обов'язку і всупереч вимогам з п.п. 5, 7 п. 3.5 Договору взагалі не повідомило позивачу за первісним позовом про відкриття рахунка ескроу і його реквізити. Таким чином, з 15.08.2024 та 14.09.2024 відповідно, є порушеним право позивача за первісним позовом на отримання своєчасної оплати вартості небалансу електричної енергії, передбачене п.п. 2 п. 3.2 Договору.
Так, згідно з частиною 5 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії»: кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються згідно з алгоритмом, який встановлюється Регулятором (НКРЕКП).
Такий алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника передбачає, за звичайних умов, перерахування всіх коштів, що надходять від покупців на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у повному обсязі на поточні рахунки електропостачальника; внесення змін до зазначеного алгоритму здійснюється виключно у разі прострочення електропостачальником у строки та порядку, що визначені правилами ринку, оплати вартості його небалансів електричної енергії. Такі зміни до алгоритму діють до повного погашення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму вносяться на підставі подання оператора системи передачі у разі виникнення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму мають передбачати, що кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі до повного погашення недоплати за куплений електропостачальником небаланс електричної енергії.
Таке перерахування коштів здійснюється з урахуванням пп. 3 п. 1 постанови НКРЕКП від 27.06.2019 №1246 «Про алгоритм розподілу коштів», Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, затвердженого постановою НКРЕКП від 18.06.2019 № 1041 і пп. 6 п. 1.7.5 гл. 1.7 р. І Правил ринку, враховуючи набуття відповідачем (за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) статусу «Дефолтний».
За наведеного суд не погоджується з твердженнями відповідача за первісним позовом про неможливість використання даних комерційного обліку платформи ММS.
У свою чергу незгода відповідача з алгоритмом взаємодії учасників ринку не є предметом спору і доказування у даній справі, а може бути передано на вирішення Регулятора чи суду, проте не в межах розгляду справи про розрахунки.
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, правовідносини Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з операторами систем розподілу, щодо обсягу споживання електричної енергії по окремих споживачам, мають розглядатись у межах іншого спору, в межах якого судом має бути надана правова оцінка правовідносинами позивача із кожним ОСР у розрізі кожного споживача, групи споживачів, а тому доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими та безпідставними.
Згідно з абзацом 2 пункту 2 частини дванадцятої статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», постачальник «останньої надії» має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного цим Законом строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії.
Відповідно до пункту 3.1.6. глави 3.1 розділу III ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі. Згідно підпункту 2 пункту 7.5. ПРЕЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.
При цьому, відповідно до положень пункту 11.5.12. глави 11.5 розділу XI Кодексу систем розподілу, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, електропостачальник має право звернутися до оператора системи розподілу щодо припинення електропостачання споживача, а оператор системи зобов'язаний виконати вимогу електропостачальника, не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування підстави (причин) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам передбаченим ПРРЕЕ. У випадках, не передбачених ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право відхилити звернення електропостачальника протягом двох робочих днів з дати отримання звернення.
Відповідно до п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312) (далі - ПРРЕЕ) визначено наступне: «…У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов'язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил...».
Твердження скаржника про те, що ряду споживачів були надіслані вимоги про відключення та попередження про припинення постачання електричної енергії, проте ПрАТ «НЕК «Укренерго» сертифікує та покладає витрати по споживанню електричної енергії на ДПЗД «Укрінтеренерго» є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» (ПОН) повинен врегулювати спір з кожним споживачем окремо на підставі документів/доказів якими підтверджується вина кожного споживача та/або ОСР.
Відповідно до ч. 2 п.п. 3, 4 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію та надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку.
Отже, ПрАТ «НЕК «Укренерго» не має зобов'язання врегульовувати спір між ПОН, ОСР та споживачами, окрім розгляду суперечок між учасниками ринку електричної енергії.
З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів порушення ПрАТ «НЕК «Укренерго» при здійсненні розрахунків за Договором №0044-01022 від 03.05.2019 за актами купівлі - продажу електричної енергії, актами корегування за період з липня 2024 року - по грудень 2024 року норм чинного законодавства, а тому у задоволенні зустрічного позову судом було правомірно відмовлено.
Стосовно посилань скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час вирішення спору з огляду на відмову у задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом про призначення експертизи та витребування доказів, суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду судом першої інстанції ДПЗД «Укрінтеренерго» 15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подавало до суду першої інстанції клопотання про призначення у справі судової комплексної (економічної та електротехнічної) експертизи.
Аналогічне клопотання заявлене скаржником 27.10.2025 під час розгляди справи судом апеляційної інстанції.
ДПЗД «Укрінтеренерго» наголошує, що необхідність призначення у даній справі судової експертизи обумовлена тим, що дана справа містить велику кількість доказів, аналіз яких потребує глибоких спеціальних знань, справа стосується дослідження специфічних обставин і фактів, складних за своєю природою відносин сторін. Без застосування спеціальних знань у сфері економіки та електротехніки неможливо з'ясувати фактичні обставини, що мають визначальне значення для прийняття об'єктивного та обґрунтованого рішення у даній справі.
Місцевий господарський суд відмовив ДПЗД «Укрінтеренерго» у задоволенні клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, зазначивши в оскаржуваному рішенні про його необґрунтованість та безпідставність.
Дійсно, як вірно наголошує скаржник, суд у мотивувальній частині оскаржуваного рішення не навів конкретних мотивів відмови відповідачу за первісним позовом у задоволенні такого клопотання.
Втім, зазначене не призвело до прийняття неправильного по суті рішення суду.
Колегія суддів, у свою чергу, зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно частин 1, 3 та 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Отже, суд призначає експертизу не за будь-яких обставин, а лише:
- у разі дійсної потреби;
- якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими;
- експертиза необхідна для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 вказаного Кодексу, а також статтею 20 Господарського кодексу України.
Разом із цим, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи предмет та підстави заявлених у справі первісного та зустрічного позовів й обставини, що входять до предмету доказування в межах даної справи, колегія суддів вважає, що у клопотанні відсутні обґрунтовані доводи необхідності призначення судової експертизи, оскільки подані сторонами докази та пояснення в повній мірі дають змогу встановити та дослідити обставини наявної заборгованості відповідача, а питання експертизи фактично зводяться до здійснення арифметичних/математичних розрахунків та надання оцінки відповідним доказам, що входить у виключні повноваження суду.
У даному контексті суд також враховує (про що зазначено вже судом вище під час вирішення спору по суті), що правовідносини Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з операторами систем розподілу, щодо обсягу споживання електричної енергії по окремих споживачам, мають розглядатись у межах іншого спору, в межах якого судом має бути надана правова оцінка правовідносинами позивача із кожним ОСР у розрізі кожного споживача.
Отже, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи й суд апеляційної інстанції таких підстав також не вбачає, у зв'язку з чим у судовому засіданні 04.11.2025 також відмовив відповідачу за первісним позовом у задоволенні аналогічного клопотання.
Матеріалами справи також підтверджується, що 18.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача за первісним позовом подавав до місцевого господарського суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати відомості щодо обсягу споживання в розрізі кожного оператора системи на території України за кожний окремий місяць починаючи з липня 2024 по грудень 2024 року та відомості щодо факту проведення сертифікації ПрАТ «Укренерго» даних комерційного обліку по всім точкам ТКО.
На переконання колегії суддів Господарський суд міста Києва також правомірно відмовив відповідачу за первісним позовом у задоволенні цього клопотання, адже наявні у матеріалах справи докази дозоляють суду встановити всі ключові обставини справи. При цьому, як встановив суд, використання позивачем за первісним позовом даних комерційного обліку платформи ММS при виставленні платіжних документів для оплати є таким, що відповідає нормам Правил ринку.
З огляду на наведене, порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Вирішуючи спір по суті заявлених первісних та зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).
Доводи апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову й не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12364/24 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12364/24 залишити без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».
Матеріали справи №910/12364/24 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 11.12.2025 після повернення головуючого судді Михальської Ю.Б. і судді Тищенко А.І. з відрядження.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко