вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"11" грудня 2025 р. Справа№ 910/9974/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 (повний текст складено 28.10.2025)
у справі № 910/9974/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 1 501 080, 66 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» інфляційні втрати 966 553 грн 80 коп та судовий збір 11 598 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» про розподіл судових витрат у справі № 910/9974/25 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 317,16 коп. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар М» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/9974/25 в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «СОЛАР М» на суму 534 526,86 грн скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ТОВ «СОЛАР М» в повному обсязі. Стягнути судові витрати щодо стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» судових витрат, понесених позивачем, у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 75 621,48 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9974/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 до надходження матеріалів справи №910/9974/25.
Також не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар М» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 910/9974/25 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «СОЛАР М» від 17.10.2025 про розподіл судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви ТОВ «СОЛАР М» від 17.10.2025 про розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.11.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9974/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 до надходження матеріалів справи №910/9974/25.
Також не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 910/9974/25 у задоволеній частині та ухвалити постанову, якою відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар М» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.11.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9974/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 до надходження матеріалів справи №910/9974/25.
27.11.2025 матеріали справи № 910/9974/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі №910/9974/25. Розгляд справи призначено на 26.01.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9974/25. Розгляд справи призначено на 26.01.2026.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар М» подало апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025, а також Державне підприємство «Гарантований покупець» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 910/9974/25, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Ухвалу підписано 11.12.2025 після виходу судді Алданової С.О. з лікарняного.
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9974/25.
2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар М» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025, а також апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9974/25 в одному апеляційному провадженні.
3. Розгляд справи призначити на 26.01.2026. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).
4. Зобов'язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).
5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Явка учасників справи не є обов'язковою.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак