вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"09" грудня 2025 р. Справа№ 910/19155/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання : Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін
від позивача : Попов Р.В.
від відповідача : не з'явились;
від третьої особи: Кобаль О.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Фінанс Юніон С»
про відмову від позову
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015
у справі № 910/19155/15 (суддя Комарова О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Фінанс Юніон С»
до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 позов задоволено повністю. Визнано ПАТ "Дельта Банк" кредитором ТОВ "Монте Наполеоне" за вимогами в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кавицький" за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 в загальному розмірі 111 333 515,46 грн Зобов'язано Ліквідаційну комісію ТОВ "Монте Наполеоне" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 в загальному розмірі 111 333 515,46 грн. Стягнуто з ТОВ "Монте Наполеоне" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Монте Наполеоне" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 провадження у справі № 910/19155/15 зупинено до набрання судовими рішеннями законної сили по справам: №№ 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15, 910/20181/15, що перебувають у провадженні Господарського суду міста Києва; №№758/9852/15-ц, 758/9855/15-ц, які перебувають у провадженні Подільського районного суду міста Києва.
25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/19155/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19155/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 прийняти до провадження Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О. Зобов'язано сторони по справі: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" надати апеляційному суду інформацію щодо наявності/відсутності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі; процесуальні рішення Господарського суду міста Києва і Подільського районного суду міста Києва за наслідками розгляду справ №№ 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15, 910/20181/15, 758/9852/15-ц, 758/9855/15-ц.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/678/21 від 02.11.2021 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл справи № 910/19155/15.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/19155/15 передано на розгляд наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
На стадії прийняття справи до провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/19155/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, з мотивів викладених в заяві.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 задоволено. Справу № 910/19155/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19155/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 справу № 910/19155/15 прийнято до провадження Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.; зобов'язано сторони у справі надати апеляційному суду інформацію щодо наявності/відсутності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
10.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» надійшло клопотання про заміну сторони у справі та відмову від позову, із проханням прийняти клопотання про заміну сторони у справі та відмову від позову та долучити її до матеріалів справи № 910/19155/15; поновити провадження у справі № 910/19155/15. Здійснити заміну позивача у справі № 910/19155/15 - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С». Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» від позову про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства; Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі № 910/19155/15.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 у справі № 910/19155/15. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 у справі № 910/19155/15 у судовому засіданні 21.10.2025 о 10 год. 20 хв.
У зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, розгляд справи призначений на 21.10.2025 о 10 год. 20 хв. не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.201 у справі № 910/19155/15 на 03.11.2025 о 13 год. 45 хв.
У судовому засіданні 03.11.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність ознайомитись із оригіналами документів, в саме Договором № GL16N025575 про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2024 із Додатком № 1, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкладено розгляд справи № 910/19155/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монте Наполеоне" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15 на 09.12.2025 о 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні 09.12.2025 з'явились представники представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", які не заперечував проти задоволення клопотання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про заміну сторони у справі № 910/19155/15 задоволено. Замінено позивача у справі № 910/19155/15 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С».
Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Пункт 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.
Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).
За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Північний апеляційний господарський суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, але не виключно, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.
Згідно зі ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.
Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст. 191 ГПК України.
Дослідивши клопотання про відмову від позову у справі №911/19155/15, колегія суддів встановила, що заява подана до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку. Вказане клопотання підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» адвокатом Поповим Романом Віталійовичем, згідно із ордером серія АІ №1994650 від 08.09.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №20/08-2025 від 20.08.2025, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відтак обмежень на вчинення процесуальних дій відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України судом не встановлено.
Оскільки клопотання про відмову від позову підписане уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 ГПК України, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для його неприйняття судом, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову у справі №910/19155/15.
У зв'язку із задоволенням заяви про відмову від позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Також колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про відмову від позову - задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» від позову у справі № 910/19155/15.
3. Визнати нечинним судове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/19155/15.
4. Провадження у справі № 910/19155/15 - закрити.
5. Матеріали справи № 910/19155/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич