Ухвала від 11.12.2025 по справі 925/395/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2025 р. Справа№ 925/395/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025, постановлену за результатом розгляду заяви Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"

про заміну сторони у справі

у справі № 925/395/23 (суддя Гладун А. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

про стягнення 1 361 083,40 грн

інша особа: Державне підприємство «ЗАКУПНЯНСЬКИЙ КАР'ЄР»

інша особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС. ЗАКУПНЯНСЬКИЙ КАР'ЄР»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23 у заяві Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД" про заміну сторони в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі №925/395/23 та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/395/23, а саме: Державне підприємство «Закупнянський кар'єр» (код ЄДРПОУ 00373735) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МПС. ЗАКУПНЯНСЬКИЙ КАР'ЄР» (код ЄДРПОУ 37762547). Судові витрати про сплаті судового збору покласти на ТОВ «МПС. Закупнянський кар'єр.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/395/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23 складає 2 422,40 (3 028 грн *0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 було 28.11.2025 (п'ятниця), натомість апеляційна скарга подана 05.12.2025.

Водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23 було отримано представником скаржника 25.11.2025 через Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС, таким чином, на думку скаржника, першим днем на апеляційне оскарження є 26.11.2025, а останнім днем є 05.12.2025.

Шодо зазначеного, колегія суддів зазначає, про те, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, щодо початку перебігу процесуальних строків, оскільки відповідно до ст. 258 ГПК України особа має право на поновлення.

При цьому колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі № 925/395/23 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Попередній документ
132509931
Наступний документ
132509933
Інформація про рішення:
№ рішення: 132509932
№ справи: 925/395/23
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: стягнення 1361083,40 грн
Розклад засідань:
25.04.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
11.05.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
06.06.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
13.05.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
21.05.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
12.06.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.01.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Центральна газопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"
за участю:
Державне підприємство "Закупнянський кар'єр"
Державне підприємство Закупнянський кар'єр
ДП "Закупнянський кар'єр"
ТОВ "МПС Закупнянський кар'єр"
ТОВ "МПС. Закуп'янський кар'єр"
ТОВ "МПС. Закупнянський кар'єр"
заявник:
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації буівництва "Мехбед"
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації буівництва "Мехбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"
інша особа:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАКУПНЯНСЬКИЙ КАР'ЄР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МПС. ЗАКУПНЯНСЬКИЙ КАР'ЄР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів і механізації будівництва "МЕХБУД"
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації буівництва "Мехбед"
Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації буівництва "Мехбуд"
представник заявника:
Базилевич Оксана Миколаївна
Легка Олена Юріївна
Мирнов Дмитро Андрійович
представник позивача:
Марчук Всеволод Ростиславович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О