вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" грудня 2025 р. Справа№ 920/715/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна»
на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 (повний текст складено 21.08.2025)
у справі №920/715/25 (суддя Є.А. Жерьобкіна)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро»
до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна»
про стягнення 155 349,64 грн, -
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (далі, відповідач) про стягнення 155 349,64 грн заборгованості, з яких: 91 375,22 грн компенсації понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/БРАІЛА, витрат на оформлення фітосанітарних сертифікатів по станції ЧОП та 63 974,42 грн компенсації понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/БРАІЛА (міжнародні ПДВ 0%), нарахованих на виконання умов Договору №1008-03НА на транспортно-експедиційне обслуговування від 10.08.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов Договору відмовився відшкодувати позивачу здійснені в інтересах відповідача додаткові витрати, які виникли при виконанні Договору.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» 155 349,64 грн заборгованості, 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що виконавець (позивач) надав, а замовник (відповідач) прийняв додаткові транспортно-експедиторські послуги - компенсацію понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/ БРАІЛА (міжнародні), витрати на оформлення фітосанітарних сертифікатів по станції ЧОП та компенсацію понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/БРАІЛА (міжнародні ПДВ 0%), тому суд вважав правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача 155 349,64 грн додаткових витрат за договором № 1008-03НА від 10.08.2022.
Також суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази незгоди Замовника з Актом надання послуг №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн та Актом надання послуг № 68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн, як відсутні і докази незгоди відповідача з отриманими електронними листами позивача, у зв'язку з чим, послуги вважаються наданими виконавцем якісно в повному обсязі, акти виконаних робіт вважаються акцептованими, виходячи з положень пункту 2.2.11. Договору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що в Договорі, на який посилається позивач в якості підстави для виникнення правовідносин між ним та відповідачем, чітко визначено саму процедуру відшкодування додаткових витрат, а саме: погодження понесених додаткових витрат шляхом підписання додаткової угоди до договору уповноваженими представниками сторін (пункти 4.8., 4.9. Договору).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем додаткові витрати відповідачем ніколи погоджені не були, ніякої додаткової угоди з цього приводу між сторонами не підписувалось і до тексту позовної заяви даної додаткової угоди додано не було у зв'язку з її відсутністю. Про існування будь-яких додаткових витрат відповідач фактично довідався лише після подання позовної заяви у даній справі, що є грубим порушенням з боку позивача як положень Договору від 10.08.2022, так і норм чинного законодавства України.
Відсутність погодження будь-яких додаткових витрат з відповідачем фактично є порушенням позивачем прийнятого на себе за договором зобов'язання і, відповідно, виключає будь-яку відповідальність відповідача з цього приводу.
Відповідач посилається також на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2023 в аналогічній справі №912/1534/22 про відшкодування на користь експедитора додаткових витрат, де суд відмовив у задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
06.10.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.
У відзиві позивач наголосив на тому, що твердження відповідача щодо відсутності погодження усіх платежів не може вважатися достатньою підставою для відмови від виконання грошового зобов'язання з огляду на те, що виконання позивачем обов'язків за Договором розпочалося та було здійснено у повному обсязі.
Сторонами відповідно до пункту 4.9. Договору було погоджено, що замовник зобов'язується відшкодувати здійснені в його інтересах додаткові витрати виконавця, які виникли при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат виконавця є документи, надані третіми особами, які були залучені до виконання Договору або органи влади. Відшкодування замовником документально підтверджених додаткових витрат здійснюється на підставі рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів.
Відповідач був ознайомлений із переліком послуг, які входять до вартості перевезення, а які ні. Так, оформлення фітосанітарних сертифікатів, понаднормове користування вагонами (понад 48 годин), оформлення ввізних документів не входили до вартості тарифу перевезення.
Між сторонами за допомогою електронних адрес, які вказані у Договорі, а саме електронна адреса позивача - nidera@ukr.net та відповідача - yroslavna55@ukr.net здійснювалося листування щодо додаткових послуг. Відповідач не надав доказів заперечення або відмови від прийняття послуг у період їх надання та від підписання актів приймання-передачі послуг, що вказує на згоду з обсягом та якістю виконаних робіт.
Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та змісту пункту 4.9. Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати наданих послуг з перевезення вантажу за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на момент розгляду справи настав.
Щодо розміру додаткових витрат, які позивач планує понести під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, то позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 15 000,00 грн.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/715/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
11.09.2025 матеріали справи №920/715/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), враховуючи, що предметом розгляду у справі є вимога про стягнення 155 349,64 грн, а отже вказана справа відноситься до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України, встановлено учасникам справи строки на подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження (довідок про доставку копії ухвали від 16.09.2025 до електронних кабінетів сторін в підсистемі «Електронний суд»), а також закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 строків на подання учасниками справи документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті у розумний строк, застосувавши статті 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 3 Конституції України та статті 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
10.08.2022 між ТОВ «Нідера Агро» (Виконавець) та Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» (Замовник) укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування №1008-03НА (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням і відправкою зернових, олійних культур та мінеральних добрив, а також продуктів їх переробки (надалі також - вантаж), з усіх дирекцій залізниць «Укрзалізниця» за реквізитами останнього.
Сторони погодили у пункті 1.2. Договору, що протягом усього терміну роботи Виконавця з вантажем право власності на нього належить Замовнику.
Відповідно до пункту 2.1. Договору Виконавець зобов'язаний, зокрема:
- виступати представником Замовника в його правовідносинах з дирекціями залізниць України та іншими перевізниками (пункт 2.1.1. Договору);
- забезпечувати виділення плану та подачу рухомого залізничного складу для здійснення навантаження вантажів, що належать Замовнику на станціях відправлення (пункт 2.1.2. Договору);
- здійснювати оплату залізничних тарифів, додаткових і станційних зборів за перевезення вантажів Замовника (пункт 2.1.3. Договору);
- оформляти транспортні документи на перевезення вантажу відповідно до Правил перевезення вантажів (пункт 2.1.4. Договору) та інше.
Відповідно до пункту 2.2. Договору Замовник зобов'язаний, зокрема:
- не пізніше ніж за 5 (п'ять) діб до початку навантаження надіслати Виконавцю письмову заявку із зазначенням: найменування вантажу який перевозиться, найменування елеватора і станції навантаження, планованих обсягів перевезень, термінів початку і закінчення навантаження, найменування станції призначення і одержувача Вантажу, а також інструкцію щодо заповнення з.д. накладних та перелік супровідних документів які додаються до перевізних з.д. документів (ветеринарне свідоцтво, карантинний сертифікат, посвідчення про якість зерна, і т.д (пункт 2.2.1. Договору);
- згідно пункту 4.2. Договору здійснити Виконавцю оплату вартості експедирування;
- відшкодовувати витрати, пов'язані з оплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів (пункт 2.2.8. Договору);
- підписати Акт виконаних робіт. У разі незгоди Замовника з актом, він зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня його отримання направити/надати Виконавцю лист із зазначенням мотивованих причин відмови від підписання. У разі невручення даного листа в зазначений термін, послуги вважаються наданими Виконавцем якісно в повному обсязі, а Акт виконаних робіт вважається акцептованим (пункт 2.2.11 Договору).
Сторони погодили, що заявка Замовника є достатньою підставою для початку виконання Виконавцем своїх зобов'язань за договором, а саме до початку відвантаження (пункт 2.1.26. Договору).
Згідно з пунктом 4.1. Договору вартість послуг Виконавця обумовлюється в додатковій угоді на кожне відвантаження, що є невід'ємною частиною Договору і включає в себе обґрунтовані комплексні ставки на перевезення І вагона/тони вантажу по кожній партії товару.
Згідно з пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що оплата послуг здійснюється у наступному порядку:
80% від вартості замовлених послуг Замовник сплачує після надання вагонів під завантаження у визначене сторонами місце, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку;
20% оплачується після навантаження вагонів та проставлення печатки АТ «Укрзалізниця» на залізничних накладних про прийняття вагонів до перевезення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку.
Відповідно до пункту 4.3. Договору послуги надаються відповідно до заявок Замовника.
Згідно з пунктом 4.4. Договору зобов'язання Виконавця вважаються виконаними за фактом приймання вантажу до перевезення «Укрзалізницею», що підтверджується квитанцією про прийняття вантажу до перевезення - залізничною накладною.
Відповідно до пункту 4.8. Договору у разі зміни економічних умов, тарифного керівництва, тарифної політики залізниць, як основних, так і додаткових послуг, розмір їх вартості відповідно змінюється, шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору.
У пункті 4.9. Договору сторони погодили, що Замовник зобов'язаний відшкодувати письмово узгоджені з ним, і здійснені в його інтересах, додаткові витрати Виконавця, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат Виконавця є документи (рахунки, накладні тощо), надані третіми особами (суб'єктами господарювання), які були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування Замовником документально підтверджених додаткових витрат Виконавця здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку.
Згідно з пунктами 6.1., 6.2. Договору вся кореспонденція за даним Договором направляється письмово на юридичні адреси Сторін, а також способами факсимільного зв'язку або електронної пошти. Усі повідомлення, передані факсом або електронною поштою приймаються до уваги і є дійсними з подальшою заміною на оригінали. Додаткові угоди про суттєві зміни умов даного Договору дійсні тільки за умови подальшого обміну, протягом 10 календарних днів, оригіналів документів, скріпленим печаткою і підписаних уповноваженими особами. У разі незгоди однієї із Сторін даного Договору з яким-небудь листом, повідомленням, зацікавлена Сторона зобов'язана повідомити іншу Сторону протягом 3-х днів з дати отримання вищевказаного листа. В іншому випадку мовчання відповідної Сторони вважається згодою з питанням, викладених у повідомлення іншої Сторони.
На виконання взятих на себе зобов'язань між сторонами було узгоджено, що Виконавець надає комплекс послуг із перевалки та зберігання вантажів по станції ЧОП. Перевалка вантажів здійснюється з авто та залізничного транспорту до вагонів колії 1435 мм з подальшою доставкою до пункту призначення та повним комплексом митних послуг.
Відповідно до заявки:
Розрахунок здійснено до Braila:
Назва вантажу - Кукурудза ЕТСНГ 015006.
Рід рухомого складу - зерновози 1435 мм.
Маршрут слідування - ст. ЧОП - Дьяково (експ. ЧФР) / Halmeu Fr - Braila, прийом з УЗ на ЧФР за вузькою колією.
Вид перевезення - маршрутний потяг - 29 зерновозів.
Вартість перевезення - 83,51 євро/т.
Період надання послуг - серпень 2022.
У вартість перевезення входить:
1) Збори по УЗ: вартість тарифу по території України ст. ЧОП - Дьяково (експ. ЧФР) + подача/забирання, маневрові, зважування + 48 годин від обумовленої дати на користування та зберігання завантажених вагонів, що прибули на станцію - 17 євро/ тонна
2) Збори по інотериторії:
вартість за маршрутом Halmeu Fr - Braila - 66,51 євро/тонна, що включає:
тариф за навантажений рейс територією Румунії,
тариф по території Румунії за подачу порожніх вагонів під навантаження, додаткові збори
Румунської залізниці (прийом/здача за вузькою колією, митний огляд, повідомлення одержувача),
плата за користування вагонами на станції призначення за перші 48 годин,
комісія Експедитора.
До ставки не входить:
користування та зберігання завантажених вагонів, що прибули на станцію перевалки понад 48 годин від обумовленої дати (всі збори, які виникли з вини Замовника будуть дзеркально перевиставлені згідно відомостей станції), станційні збори та маневрові роботи на станції призначення, користування іновагонами на території України понад 48 годин Замовник оплачує Експедитору 87,5 євро за кожну розпочату добу наднормативного використання за кожен вагон, користування вагонами на станції призначення понад 48 годин. У разі використання вагонів на станції призначення понад 48 годин Замовник оплачує Виконавцю 87,5 євро за кожну розпочату добу наднормативного використання за кожен вагон.
Особливі умови, що додаються до вартості перевезення:
Норма мінімальної ваги нетто маршрутного поїзда 1450 тонн, розрахункова норма під час завантаження вагона 50 тн (у разі завантаження менше, клієнт сплачує за 50 тн у вагоні).
Вартість супутніх робіт (послуг):
Оформлення транзитної декларації територією Румунії - 25,00 євро/вагон
Оформлення в'їзного документа СНЕD - 7,00 євро / вагон
Виїзд до Halmeu для отримання в'їзного документа СНІГD - 30,00 євро/маршрутний поїзд
Вартість збору Офіційним органам Румунії за видачу в'їзного документа СНЕD - 54,00 євро/вагон
Митні - за погодженням
Обов'язкові умови:
Мінімальна розрахункова вага нетто поїзда - 1450 тонн
Мінімальна розрахункова вага вагону - 50 тонн
Максимально допустимий тонаж поїзда - не більше 2103 тонн
Вільний час на вивантаження на станції призначення - 48 годин
Станційні збори по станції призначення - забезпечує і оплачує отримувач.
Позивачем було організовано перевезення вантажу, що підтверджується такими документами:
залізничною накладною ЦИМ/СМГС № 600007 від 16.08.2022 (29 вагонів);
актом надання послуг №68 від 31.08.2022 на суму 4 434 581,63 грн, з яких: транспортно-експедиційні послуги за маршрутом ЧОП/БРАІЛА; транспортно-допоміжні послуги за маршрутом ЧОП/БРАІЛА.
Виконавцем виставлено рахунок на оплату №ЖД-HA000068 від 09.08.2022 на суму 4 434 581,63 грн, який відповідачем сплачено повністю, що підтверджено платіжною інструкцією №1474 від 18.08.2022 на суму 3 500 000,00 грн та платіжною інструкцією №1656 від 05.09.2022 на суму 934 581,63 грн.
Позивачем було відправлено на реєстрацію такі податкові накладні:
податкова накладна №5 від 18.08.2022 на суму 3 500 000,00 грн, квитанція про реєстрацію № 9178603282; податкова накладна № 20 від 31.08.2022 на суму 934 581,63 грн, квитанція про реєстрацію № 9184725134.
Матеріали справи містять листи №291 від 15.08.2022 ССК «Ярославна» та ТОВ «Нідера Агро», адресовані в.о. начальника ВПІК «ЧОП» про проведення ветеринарно-санітарного обстеження зерна кукурудзи, у кількості 1508,00 тон, що завантажено у вагонах (додаток з номерами вагонів та вагою додається), у зв'язку з відвантаженням на експорт.
Виконавцем було надано супутні послуги щодо митного оформлення вантажу відповідача: оформлення фітосанітарних сертифікатів та компенсації плати за понаднормове користування вагонами, що підтверджується наступними документами:
вантажна митна декларація №UA305030/2022/000627 від 17.08.2022;
фітосанітарні сертифікати № 13/07-6020/НР-151391 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151390 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151388 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151387 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151386 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151385 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151384 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151383 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151382 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151381 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151380 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151379 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151378 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151377 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151376 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151404 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151403 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151402 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151401 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151400 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151399 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151398 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151397 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151395 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151396 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151394 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151392 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151393 від 15.08.2022; №13/07-6020/НР-151389 від 15.08.2022;
сертифікат Євро-1 від 17.08.2022 №А305.034294.
Відповідно до платіжної інструкції №1591 від 15.08.2022 позивачем сплачено ГУК в Закарпатській області/Чопська тг/22012500 за оформлення фітосанітарного сертифіката 1313,70 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №1590 від 15.08.2022 позивачем сплачено ГУ Держпродспоживслужба у Закарпатській області за фітосанітарні послуги 7 524,92 грн (Акт виконаних робіт № 396346 від 15.08.2022 про проведення огляду зерна, продуктів переробки зерна та продукції борошномельно-крупяної промисловості вагою до 1000 кг та за кожну наступну тисячу кілограм на суму 5097,04 грн., інспектування вагонів на суму 2427,88 грн).
Згідно з платіжною інструкцією №1592 від 15.08.2022 позивачем сплачено Державній установі «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» за лабораторні дослідження 10 435,36 грн (Акт виконаних робіт №5422 від 15.08.2022 про ентомологічний аналіз, мікологічний аналіз, гербологічний аналіз насіннєвого матеріалу та продуктів запасу на суму 10 435,36 грн).
17.08.2022 відправнику ТОВ «Нідера Агро» видано посвідчення про якість зерна №№ 34, 35, 36, 37, 38, 25, 26, 27, 28, 29, 16, 17, 18, 19, 11, 39, 12, 13, 14, 20, 15, 21, 22, 23, 24, 30, 31, 32, 33.
У зв'язку з виникненням понаднормових витрат Виконавцем виставлено Рахунок №68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн (компенсація понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/Браіла в сумі 56 872,03 грн та компенсація витрат за оформлення фітосанітарних сертифікатів на станції ЧОП на суму 19 273,98 грн.)
Позивачем складено Акт надання послуг №68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн та відправлено на реєстрацію Податкову накладну №9 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн (квитанція про реєстрацію № 9196853251).
Відповідно до Збірника тарифів, розділ V, п.1, плата за користування вагонами інших держав відшкодовується за ставками та в порядку, визначеному АТ «Укрзалізниця» згідно з міжнародними угодами.
Відповідно до Додаткової угоди №4 від 19.02.2012 до Угоди №30/2012-ЦЮ від 01.03.2012 (з урахуванням змін і доповнень) між АТ «Укрзалізниця» та «ЧФР Марфа» (надалі також - Угода) ставка плати за користування вагоном за 1 вагоно-годину складає 1,90 швейцарського франка.
На підставі Відомостей плати за користування вагонами №18080007 АТ «Укрзалізниця» було нараховано плату за простій іновагонів на під'їзній колії станції у зв'язку з очікуванням завершення завантаження та оформлення потягу.
Розрахунок вартості користування вагонами:
Загальний час користування за 29 вагонів: 2431:10 годин.
Сума з ПДВ: 179 161,71 грн х 1,2 = 214 994,05 грн.
Розрахунок простою одного вагону за 1 годину:
Ставка: 1,90 шв.фр. х 38,709200 грн/шв.фр.= 73,54748 грн, без ПДВ.
Простій одного вагону за 84 години:
84 год. х 73,54748 грн = 6 177,99 грн, без ПДВ.
Розподіл годин простою:
Години відповідальності вантажовідправника:
57 год. х 29 вагонів = 1 653 вагоно-годин;
Сума з ПДВ: 1653 х 73,5474 грн х1,2 = 146750,60 грн.
27 год. х 29 вагонів = 783 вагоно-годин
Сума з ПДВ: 783 х 73,54748 грн х 1,2 = 68246,45 грн.
Відповідно до чинного законодавства України при перевиставленні послуг, отриманих від резидента, який не є платником ПДВ, платник ПДВ зобов'язаний нарахувати податок на додану вартість (ПДВ) за ставкою 20%. Це регулюється наступними положеннями Податкового кодексу України (ПКУ):
Стаття 185.1 ПКУ визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Стаття 188.1 ПКУ встановлює, що база оподаткування операцій з постачання товарів/ послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, крім ПДВ.
Стаття 201.1 ПКУ зобов'язує платників ПДВ складати податкові накладні на кожне постачання товарів чи послуг, які підлягають оподаткуванню.
Отже, при перевиставленні послуг, отриманих від резидента-неплатника ПДВ, платник ПДВ повинен нарахувати ПДВ за ставкою 20% на договірну вартість цих послуг та скласти відповідну податкову накладну.
Виконавцем було залучено до організації перевезення в міжнародному сполученні Експедитора «Geoservice OU», який надавав супутні послуги.
Згідно з Актом №2 приймання-передачі наданих послуг і звірки взаєморозрахунків між компанією «Geoservice OU» та ТОВ «Нідера Агро» за Договором №399-Т від 07.07.2022 станом на 30.09.2022 компанією «Geoservice OU» були надані супутні послуги Halmeu FR-Braila на 29 вагонів з кукурудзою на суму 1 799,00 євро.
Згідно з Додатком №2 до названого Акту №2 супутні послуги включають: в'їзний документ на 1 вагон - 54 євро (54 євро х 29 вагонів =1 566,00 євро); оформлення в'їзного документа на 1 вагон - 7 євро (7 євро х 29 вагонів = 203 євро) та в'їзд на Сиріт для отримання в'їзного документа - 30 євро).
Отже, загальна сума супутніх послуг компанії «Geoservice OU» складає 1799,00 євро.
На основі вищезазначених документів і даних про взаєморозрахунки розраховано обґрунтованість виставленої суми рахунку, враховуючи курс євро на дату його виставлення (35,5611 грн за 1 євро).
1799 євро х 35,5611 грн./євро = 63974, 42 грн.
Міжнародне перевезення (з перетином кордону України) обкладається ПДВ за ставкою 0%, якщо є підтверджуючі документи, зокрема міжнародні транспортні накладні (CIM, CMR). Таким чином, Виконавець має право при виставлені рахунків за послуги, отримані від нерезидента, своєму клієнту застосувати ставку 0%. (відповідно підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПКУ, пункту 186.4 статті 186 ПКУ).
У зв'язку із виникненням додаткових витрат на шляху прямування маршрутного потягу Виконавцем було виставлено та направлено Замовнику додатковий Рахунок на оплату №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн, що включає компенсацію понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/ БРАІЛА (міжнародні).
Позивачем складено Акт надання послуг №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн та відправлено на реєстрацію Податкову накладну №5 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн (квитанція про реєстрацію № 9225327445).
Матеріали справи містять електронні листи позивача, направлені відповідачу, щодо необхідності оплати рахунків, які виникли у зв'язку з додатковими витратами перевізника в ході слідування по території Румунії і вивантаження вагонів на станції призначення Браіла: оформлення транзитних декларацій, простій на станції призначення при вивантаженні вагонів, додаткові маневрові роботи, отримання фітосертифікатів, оформлення в'їздних документів.
Позивач направив відповідачу претензію №12-12/24 від 12.12.2024 про необхідність сплати додаткових послуг на суму 155 349,64 грн (63 974,42 грн + 91 375,22 грн )
Вказану претензію відповідач отримав 20.12.2024 (том 1, а.с. 95 зворот), проте відповіді на неї не надав.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, в якому просить стягнути суд з відповідача заборгованість на загальну суму 155 349,64 грн за надані додаткові транспортно-екпедиційні послуги з перевезення вантажу відповідача.
Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що підставою для виникнення правовідносин між сторонами щодо відшкодування додаткових витрат є погодження понесених додаткових витрат шляхом підписання додаткової угоди до договору. Проте, заявлені позивачем у позові додаткові витрати відповідачем погоджені не були, додаткова угода між сторонами не підписувалась, а тому у відповідача немає підстав відшкодовувати позивачу додаткові послуги на суму 155 349,64 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін з огляду на таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.
Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедитору встановлюється договором транспортного експедирування.
Відповідно до статті 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності регулюються також спеціальними нормами права, а саме положеннями Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».
За змістом статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»:
транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;
транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;
експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;
клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;
перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;
учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.
Стаття 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлює, що транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо; експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України; транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб'єкти господарювання.
За змістом статті 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування; експедитори за дорученням клієнтів забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.
Статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» урегульовані вимоги до договору транспортного експедирування.
Зокрема, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу: договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі; істотними умовами договору транспортного експедирування є, з-поміж інших, розмір плати експедитору та порядок розрахунків. У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.
За цією ж статтею факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку; за необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, експедитор зобов'язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим; договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов'язки експедитора.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов'язаний, зокрема, у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
Отже, умови укладеного між сторонами Договору у контексті наведеного законодавства вказують, що позивач є експедитором, який зобов'язався вчинити дії з організації перевезення вантажу за замовленням відповідача, а останній зобов'язався сплатити вартість послуг у встановленому договором порядку та розмірі; замовлення оформлюється Заявкою, яка складає істотні умови безпосереднього перевезення; для організації перевезення позивач має право залучати інших осіб; при виконанні договору позивач у відносинах з перевізниками, портами тощо виступає від імені відповідача.
Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як вірно встановив суд першої інстанції, на виконання умов Договору №1008-03НА на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) 10.08.2022, позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги - комплекс послуг із перевалки та зберігання вантажів по станції ЧОП. Перевалка вантажів здійснюється з авто та залізничного транспорту до вагонів колії 1435 мм з подальшою доставкою до пункту призначення та повним комплексом митних послуг.
Позивачем було організовано перевезення вантажу, що підтверджено: залізничною накладною ЦИМ/СМГС №600007 від 16.08.2022 (29 вагонів); актом надання послуг №68 від 31.08.2022 на суму 4 434 581,63 грн, з яких: транспортно-експедиційні послуги за маршрутом ЧОП/БРАІЛА на суму 3 472 936,95 грн, транспортно-допоміжні послуги за маршрутом ЧОП/БРАІЛА на суму 801 370,57 грн.
Виконавцем виставлено рахунок на оплату № ЖД-HA000068 від 09.08.2022 на суму 4 434 581,63 грн, який відповідачем сплачено повністю, що підтверджено платіжною інструкцією №1474 від 18.08.2022 на суму 3 500 000,00 грн та платіжною інструкцією №1656 від 05.09.2022 на суму 934 581,63 грн.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Так, у пункті 4.9. Договору сторони погодили, що Замовник зобов'язаний відшкодувати, письмово узгоджені з ним, і здійснені в його інтересах, додаткові витрати Виконавця, які виникли у останнього при виконанні Договору. Підтвердженням додаткових витрат Виконавця є документи (рахунки, накладні тощо), надані третіми особами (суб'єктами господарювання), які були залучені до виконання Договору або органами влади. Відшкодування Замовником документально підтверджених додаткових витрат Виконавця здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку.
У контексті доводів позивача та заперечень відповідача проти позовних вимог, які ґрунтуються на тому, що останній не погоджував надання йому додаткових послуг, колегія суддів зазначає таке.
Листами №291 від 15.08.2022 ССК «Ярославна» та ТОВ «Нідера Агро», адресованими в.о. начальника ВПІК «ЧОП», просили провести ветеринарно-санітарне обстеження зерна кукурудзи, у кількості 1508,00 тон, що завантажено у вагонах (додаток з номерами вагонів та вагою додається), у зв'язку з відвантаженням на експорт.
Тобто, сам відповідач заявив вимогу про проведення ветеринарно-санітарного обстеження зерна.
Виконавцем було надано супутні послуги щодо митного оформлення вантажу відповідача: оформлення фітосанітарних сертифікатів та компенсації плати за понаднормове користування вагонами, що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, вантажною митною декларацією №UA305030/2022/000627 від 17.08.2022, фітосанітарними сертифікатами від 15.08.2022 та сертифікатом Євро-1 від 17.08.2022 №А305.034294.
Згідно з платіжною інструкцією №1591 від 15.08.2022 позивачем сплачено ГУК в Закарпатській області/Чопська тг/22012500 за оформлення фітосанітарного сертифіката 1313,70 грн; згідно з платіжною інструкцією №1590 від 15.08.2022 позивачем сплачено ГУ Держпродспоживслужба у Закарпатській області за фітосанітарні послуги 7524,92 грн (Акт виконаних робіт № 396346 від 15.08.2022 про проведення огляду зерна, продуктів переробки зерна та продукції борошномельно-крупяної промисловості вагою до 1000 кг та за кожну наступну тисячу кілограм на суму 5097,04 грн, інспектування вагонів на суму 2427,88 грн, згідно з платіжною інструкцією №1592 від 15.08.2022 позивачем сплачено Державна установа «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» за лабораторні дослідження 10 435,36 грн (Акт виконаних робіт №5422 від 15.08.2022 про ентомологічний аналіз, мікологічний аналіз, гербологічний аналіз насіннєвого матеріалу та продуктів запасу на суму 10 435,36 грн).
У зв'язку з виникненням вказаних витрат позивачем виставлено відповідачу Рахунок №68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн (компенсація понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/Браіла в сумі 56 872,03 грн та компенсація витрат за оформлення фітосанітарних сертифікатів на станції ЧОП на суму 19 273,98 грн).
Також позивачем складено Акт надання послуг №68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн.
Суд установив, що на підставі Відомості плати за користування вагонами №18080007 АТ «Укрзалізниця» було нараховано плату за простій іновагонів на під'їзній колії станції у зв'язку з очікуванням завершення завантаження та оформлення потягу на суму 68 246,45 грн.
Також Виконавцем (відповідачем) було залучено до організації перевезення в міжнародному сполученні Експедитора «Geoservice OU», який надавав супутні послуги: в'їзний документ на 1 вагон - 54 євро (54 євро х 29 вагонів =1 566,00 євро); оформлення в'їзного документа на 1 вагон - 7 євро (7 євро х 29 вагонів = 203 євро) та в'їзд на Сиріт для отримання в'їзного документа - 30 євро). Отже, загальна сума супутніх послуг складає 1799,00 євро.
На основі вищезазначених документів, враховуючи курс євро на дату виставлення рахунка (35,5611 грн за 1 євро) вартість супутніх послуг 1799 євро у гривні складає 63 974,42 грн (1799 євро х 35,5611 грн/євро).
У зв'язку із виникненням додаткових витрат на шляху прямування маршрутного потягу Виконавцем було виставлено та направлено відповідачу додатковий Рахунок на оплату №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн, що включає компенсацію понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/ БРАІЛА (міжнародні).
Також позивачем складено Акт надання послуг №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн.
Місцевим господарським судом, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, встановлено, що згідно з заявкою відповідача до ставки не входить: користування та зберігання завантажених вагонів, що прибули на станцію перевалки понад 48 годин від обумовленої дати (всі збори, які виникли з вини Замовника будуть дзеркально перевиставлені згідно відомостей станції); станційні збори та маневрові роботи на станції призначення; користування іновагонами на території України понад 48 годин Замовник оплачує Експедитору 87,5 євро за кожну розпочату добу наднормативного використання за кожен вагон; користування вагонами на станції призначення понад 48 годин. У разі використання вагонів на станції призначення понад 48 годин Замовник оплачує Виконавцю 87,5 євро за кожну розпочату добу наднормативного використання за кожен вагон.
Таким чином, відповідач був ознайомлений із переліком послуг, які не входять до вартості перевезення.
Так, оформлення фітосанітарних сертифікатів, понаднормове користування вагонами (понад 48 годин), оформлення ввізних документів не входили до вартості тарифу перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу електронні листи у порядку пункту 6.1. Договору щодо необхідності оплати рахунків, які виникли у зв'язку з додатковими витратами перевізника в ході слідування по території Румунії і вивантаження вагонів на станції призначення Браіла: оформлення транзитних декларацій, простій на станції призначення при вивантаженні вагонів, додаткові маневрові роботи, отримання фітосертифікатів, оформлення в'їздних документів.
Згідно з пунктом 6.2. Договору у разі незгоди однієї із Сторін даного Договору з яким-небудь листом, повідомленням, зацікавлена Сторона зобов'язана повідомити іншу Сторону протягом 3-х днів з дати отримання вищевказаного листа. В іншому випадку мовчання відповідної Сторони вважається згодою з питанням, викладеним у повідомленні іншої Сторони.
Відповідно до пункту 2.2.11. Договору замовник зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт. У разі незгоди Замовника з актом він зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня його отримання направити/надати Виконавцю лист із зазначенням мотивованих причин відмови від підписання. У разі невручення даного листа в зазначений термін, послуги вважаються наданими Виконавцем якісно в повному обсязі, а Акт виконаних робіт вважається акцептованим.
Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази незгоди Замовника з Актом надання послуг №68-3 від 01.10.2022 на суму 63 974,42 грн та Актом надання послуг №68-2 від 01.09.2022 на суму 91 375,22 грн, як відсутні і докази незгоди відповідача з отриманими електронними листами позивача, в яких останній повідомляв відповідача про обсяг наданих додаткових послуг, у зв'язку з чим послуги вважаються наданими Виконавцем якісно, в повному обсязі, акти виконаних робіт вважаються акцептованими, виходячи з положень пункту 2.2.11. Договору.
Згідно з положеннями Цивільного кодексу України належне виконання однією стороною своїх договірних зобов'язань породжує зустрічний обов'язок іншої сторони здійснити оплату, передбачену договором, у строк та в порядку, визначених угодою.
Твердження відповідача щодо відсутності погодження усіх платежів не може вважатися достатньою підставою для відмови від виконання грошового зобов'язання з огляду на те, що виконання позивачем обов'язків за Договором розпочалося та було здійснено у повному обсязі. Крім того, відповідач не надав доказів заперечення або відмови від прийняття послуг у період їх надання, що вказує на згоду з обсягом та якістю виконаних робіт.
У контексті зазначеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 11.08.2021 у справі №909/436/20, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 06.10.2021 у справі №925/1546/20).
Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (такі висновки наведено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 07.11.2019 у справі №910/124484/18, від 14.05.2020 у справі №910/7515/19, від 19.02.2020 у справі №915/411/19).
Так, у спірному випадку відповідач, який був обізнаний про обсяг наданих Виконавцем у зв'язку з перевезенням додаткових послуг та який у відповідь на отримані електронні листи та акти наданих послуг не заперечував проти їх обсягу та вартості, у подальшому зайняв протилежну позицію про відсутність у нього обов'язку з їх оплати через відсутність укладеної додаткової угоди, що, на переконання суду, порушує доктрину заборони суперечливої поведінки.
При цьому, системний аналіз умов пунктів 4.9., 6.2. Договору, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що за відсутності заперечень відповідача, спірні послуги, які не охоплюються змістом заявки, вважаються узгодженими з відповідачем.
Умови пункту 4.8. Договору, у свою чергу, регулюють питання щодо обов'язковості підписання Сторонами додаткової угоди до Договору у разі зміни економічних умов, тарифного керівництва, тарифної політики залізниць, як основних, так і додаткових послуг, тобто не стосуються послуг, про відшкодування вартості яких заявлено позивачем у даному спорі.
Посилання скаржника на висновки, наведені у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2023 у справі №912/1534/22 про відшкодування на користь експедитора додаткових витрат, де суд відмовив у задоволенні позовних вимог, судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує лише висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не в рішеннях судів першої чи апеляційної інстанції, а по-друге, висновки у межах справи №912/1534/22 зроблені за інших фактичних обставин справи та умов договору.
З викладеного ж у даній справі №920/715/25 вбачається, що Виконавець (позивач) надав, а Замовник (відповідач) прийняв додаткові транспортно-експедиторські послуги загальною вартістю 155 349,64 грн - компенсацію понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/ БРАІЛА (міжнародні), витрат на оформлення фітосанітарних сертифікатів по станції ЧОП та компенсації понаднормових витрат за маршрутом ЧОП/БРАІЛА (міжнародні ПДВ 0%), а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати додаткових послуг належним чином не виконав.
Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача у даній справі в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги відповідача є аналогічними за змістом доводам відзиву на позову заяву, висловленим у суді першої інстанції, й наведених висновків місцевого господарського суду не спростовують.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не спростовують висновків суду першої інстанції.
При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у даній справі підлягає залишенню без змін.
Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна»
на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2025 у справі №920/715/25 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції покласти на Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна».
Матеріали справи №920/715/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко