вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"11" грудня 2025 р. Справа№ 910/5074/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»
про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025, повний текст якого складено та підписано 18.03.2025
у справі № 910/5074/24 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення грошових коштів
Рух справи
25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 14.08.2024 року) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (відповідач) про стягнення 31 358 270,36 грн, з них: 3% річних - 3 583 884,45 грн та інфляційних втрат - 27 774 385,91 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2025 у справі №910/5074/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» грошові кошти: 3% річних - 3 583 884,45 грн, інфляційні втрати - 27 774 385,91 грн, витрати на правничу допомогу - 65 000,00 грн та судовий збір - 376 299,24 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 ухвалено:
«Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/5074/24 в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 27 774 385,91 грн та судових витрат, - змінити.
В цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/5074/24 викласти в наступній редакції:
« Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» інфляційні втрати у розмірі 27 682 743,78 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 64 811,50 грн та судовий збір у розмірі 375 199,20 грн.
В решті позову про стягнення 91 642,13 грн інфляційних втрат та 188,50 грн витрат на правничу допомогу, - відмовити.».
В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/5074/24 про стягнення 3% річних у розмірі 3 583 884,45 грн - залишити без змін.».
Зміст заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн (гонорар), на підтвердження яких до заяви додано копію замовлення №5 про надання правничої допомоги від 09.04.2025, копію ордера на надання правничої допомоги та копію платіжної інструкції №4869 від 11.04.2025.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції №910/5074/24 до розгляду без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати до суду свої заперечення або міркування щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/5074/24, у найкоротший строк, але не пізніше 19.11.2025.
Узагальнені доводи та заперечення відповідача
Відповідач письмових заперечень щодо заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у до суду апеляційної інстанції не подав.
Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно із частинами третьою-п'ятою статті 126 цього ж Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).
Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
Як вже було зазначено, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (гонорар).
Згідно матеріалів справи, 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро «ФЕДОТОВ ТА ПАРТНЕРИ» (далі - Виконавець) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №09.12.2022, за змістом якого Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги. (а.с. 71, т. 5).
Перелік послуг, їх вартість, порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються сторонами в окремих Додатках до Договору та можуть бути визначені в окремих Замовленнях Послуг.
У замовленнях №5 про надання правничої допомоги від 09.04.2025 сторони узгодили перелік правничої допомоги:
- консультація клієнта щодо його прав та обов'язків у суді апеляційної інстанції;
- аналіз апеляційної скарги відповідача;
- підготовка процесуальних заяв по суті справи;
- пошук необхідної інформації та даних, що необхідні для складання вищезазначених заяв, що необхідні для участі у судовому процесі;
- підготовка та здійснення усних виступів, що необхідні для участі у судовому процесі;
- представництво інтересів у суді.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви
З огляду на викладені обставини, колегія суддів зазначає, що відповідно до договору про надання правничої допомоги, сума зазначених витрат у розмірі 15 000,00 грн визначена сторонами у фіксованій формі, як гонорар.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в суді апеляційної інстанції адвокатом позивача виконано юридичні послуги та подано до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, який складено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України з урахуванням обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Також позивачем подано додаткові пояснення щодо розрахунку суми інфляційних втрат. Крім того, за розглядом цієї скарги у справі відбулось чотири судових засідання, у яких був присутній представник позивача, що підтверджується протоколами судових засідань.
Водночас, колегія враховує, що спір у цій справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати отриманої за договором про врегулювання небалансів електричної енергії. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 31 358 270,36 грн, з яких 3 583 884,45 грн - 3% річних та 27 774 385,91 грн інфляційних втрат.
Суд апеляційної інстанції змінив оскаржене рішення в частині стягнення інфляційних втрат та відмовив позивачу у стягненні незначної суми інфляційних втрат - 91 642,13 грн, що складає 0,29% від суми позову.
Враховуючи ці обставини, а також те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, колегія вважає за необхідне покласти понесені позивачем витрати на правничу допомогу повністю на відповідача на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України.
Отже, дослідивши заяву позивача, а також надані заявником документи в їх сукупності, з огляду на відсутність заперечень відповідача, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи розумності судових витрат, керуючись зокрема такими критеріями, як складність, обґрунтованість, пропорційнійсть, співмірність та розумність їхнього розміру, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими понесені адвокатом позивачавитрати на правничу професійну допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/5074/24 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (ідентифікаційний код 42190690, адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14) 15 000,00 грн (п'ятнадцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова