Номер провадження 22-ц/821/2367/25 Справа № 702/679/24
про залишення без руху апеляційної скарги
10 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинина Олексія Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,
предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги майнового характеру.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище 31033 гривні 14 коп. боргу за спожиті житлово - комунальні послуги, який виник за період з 12.07.2021 до 31.05.2024, у тому числі 31000,60 грн за послугу з постачання теплової енергії (зі здійсненням обслуговування і поточного ремонту внутрішньо будинкової системи постачання), 20,72 грн інфляційних втрат та 11,82 грн 3% річних.
На це рішенняпредставником ОСОБА_1 адвокатом Кулиничем О.І. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Таким чином, з огляду на вищевказане, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав як в суді першої інстанції, так і підчас перегляду рішення апеляційним судом.
Разом з тим, у даній справі скаржник є відповідачем за вказаним позовом, а отже не підпадає під дію частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; п.п.1,2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4542,00 грн (3028х150%=4542).
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинина Олексія Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Кулинина Олексія Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали апеляційного суду, а саме: сплати судового збору в сумі 4542,00 грн.
У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т. Л. Фетісова