СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27014/25
пр. № 3/759/8720/25
11 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499132 від 31.10.2025, 29.10.2025 року о 14:59 год., у м. Києві, по вул. Українського відродження, буд. 3-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499135 від 31.10.2025, 29.10.2025 року о 14:59 год., у м. Києві, по вул. Українського відродження, буд. 3-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені в протоколах, пояснила, що керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_2 , об'їжджаючи автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , не помітила як зачепила його. Також зазначила, що потерпілому завдані збитки відшкодувала в повному обсязі, на підтвердження чого надала розписку ОСОБА_2 від 03.11.2025.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно пп. «а» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 499132 від 31.10.2025, № 499135 від 31.10.2025; схемою місця ДТП від 29.10.2025; рапортом від 29.10.2025 поліцейського УПП у м. Києві ДПП А. Сагайдак; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких, зокрема, вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , намагаючись об'їхати транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував в ДТП, зачепила його, проте зрозумівши, що трапилося, продовжила рух намагаючись залишити місце пригоди, попри крики та махання руками очевидців; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом вуличних камер відеонагляду, який міститься на компакт-диску, та на якому зафіксовані обставини викладені в протоколах.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, тобто правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчинених правопорушень, накладає на ОСОБА_1 стягнення, з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Кравець