Ухвала від 11.12.2025 по справі 759/2189/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/160/25

ун. № 759/2189/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 09.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р., закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті

15.05.2023 до суду надійшло клопотання від відповідачапро зупинення провадження у справі в зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 18.05.2023 р. провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Ухвалою суду від 16.10.2025 р., відновлено провадження у справі відповідно до правової позиції відображенних, зокрема, в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19 , тощо.

14.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 через підсистему елекронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.11.2025 до суду надійшло аналогічне клопотання від відповідачапро зупинення провадження у справі в зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, в клопотанні просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, відповідачем надані докази перебування його у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що розглядається до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного суду від 12.11.2025 р, у справі 754/947/22 зазначено наступне, що з моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з'ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з'єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) кщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Бабич Н.Д.

Попередній документ
132509399
Наступний документ
132509401
Інформація про рішення:
№ рішення: 132509400
№ справи: 759/2189/23
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 06.02.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
02.03.2023 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
23.03.2023 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
11.04.2023 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
18.05.2023 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
18.11.2025 09:00 Святошинський районний суд міста Києва
11.12.2025 10:15 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Тромза Сергій Вікторович
позивач:
Яловенко Олександр Олександрович
представник позивача:
Гонда Олег Юрійович