Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/19469/25
09 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-
08 грудня 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.
У своїй заяві слідчий суддя вказує на те, що до його провадження надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 . Однак, 10 вересня 2025 року на особистий номер слідчої судді у месенджері «WhatsApp» з невідомого номеру телефону надійшло повідомлення, в якому невідома особа висувала вимогу про позитивне вирішення справи для особи на прізвище « ОСОБА_6 » з обіцянкою винагороди, а в разі незадовільного вирішення справи - погрожувала фізичною розправою.
У зв'язку з чим, 11 вересня 2025 року до Офісу Генерального прокурора та Вищої ради правосуддя були подані заяви про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя та 27.09.2025 року Подільським УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 12025100070001989 за фактом надходження погрози насильством у зв'язку з діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
Крім того, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02.12.2025 року, ВРП вирішила звернутись до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
З наведених підстав, з метою безстороннього, об'єктивного та всебічного розгляду скарги та з метою запобігання виникнення з боку стороннього спостерігача сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, просила заяву про самовідвід задовольнити.
Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.
У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.
08.12.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв'язку з тим, що невідомою особою було надіслано повідомлення з вимогою прийняття позитивного рішення для особи на прізвище « ОСОБА_6 » з обіцянкою винагороди, а у випадку незадовільного вирішення справи погрожувала фізичною розправою, чим було здійснено втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Крім того, за даним фактом розпочато кримінальне провадження №12025100070001989, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженність, також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24.02.1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series А, по. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000X11).
Ураховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення зі сторони стороннього спостерігача сумнівів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, вважаю, що заявлений самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру (справа № 758/19469/25, провадження № 1-кс/758/4358/25) та передати зазначену справу до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Подільського районного суду м. Києва для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1