Справа № 755/20829/25
Провадження №: 3/755/6840/25
"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479502, 10.10.2025 року, о 17 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Набережна Русанівська, 4, водія ОСОБА_1 було зупинено під час відпрацювання виклику, за порушення ПДР. Під час спілкування з поліцейськими, було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газ 3110» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Алкотестер Драгер 6920» (прилад 0539), результат огляду позитивний 1.47 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2025 року, о 17 годині 20 хвилин, рухався на автомобілі «Газ 3110»д/н НОМЕР_1 по вул. Русанівська Набережна, 4 у м. Києві. Коли заїжджав у двори будинків, по дорозі йому трапився велосепедист, який рухався по тій дорозі, що і він, якого він не навмисне зачепив та поїхав далі до гаражів, де в подальшому з товаришами випивали. В подальшому до них під'їхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли поліцейські та повідомили про те, що на лінію 102 отримали виклик, що начебто він рухався автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, на що він відповів, що за кермом перебував у тверезому стані, проте, коли під'їхав до гаражу, з товаришами вживали спиртні напої. Зокрема, зазначив, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 10.10.2025 року у нього помер рідний брат, в той день він подзвонив ОСОБА_1 та попросив завести його до лікарні швидкої медичної допомоги, на що він погодився. В подальшому брата відвезли до крематорію, ОСОБА_1 забрав його та ще декількох чоловіків, коли під'їхали до будинку, він сказав ОСОБА_1 їхати, що він потім під'їде. Згодом, він під'їхав до ОСОБА_1 та вони разом поїхали до магазину, коли їхали назад, в дворах зачепили велосепедиста, він почав кричати та нервувати, а вони поїхали далі до гаражів. Біля гаражів вони пом'янули брата, пили алкогольні напої, та в цей час, під'їхали працівники поліції, напевно яких викликав чоловік, який рухався на велосипеді, після чого він з товаришем пішли додому, та що було далі, йому не відомо.
Інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві до суду з'явилася та пояснила, що 10 жовтня 2025рок, приблизно о 17 год. 00 хв. на лінію102 надійшов виклик про те, що в дворах будинків по вул. Русанівська Набережна особа керує транспортним засобом «Газ» білого кольору у неадекватному стані. Коли вони прибули на місце, побачили ОСОБА_1 , при спілкуванні з'ясувалося, що він перебуває у нетверезому стані, коли спитали, чи вживав за кермом алкогольні напої, відповів, що вживав. Крім того, запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився, проте, відмовлявся підписувати протокол, проте в подальшому підписав.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно абз. 1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479503 від 10.10.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.10.2025 року, тестуванням на приладі «Алкотестер Драгер 6820», прилад 0539, результат 1,47%проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2025 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить, що докази надані під час судового засідання знайшли своє підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, ч. 1 ст. 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: