Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/881/25
"24" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва питання щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030000090 від 07 січня 2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_15 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030000090 від 07 січня 2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28 серпня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_17
02 вересня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Під час судового засідання обговорено питання про прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Учасники судового провадження: прокурор не наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; представник потерпілих ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наполягали на продовженні судового розгляду; захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_3 наполягали на відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку; захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_18 наполягали на продовженні судового розгляду; захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на продовженні судового розгляду; захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_6 наполягали на продовженні судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, наявні журнали судових засідань, технічні записи, протоколи та додані документи.
Під час дослідження матеріалів було встановлено, що технічний запис із допитом свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , який був проведений у рамках судового розгляду не містить відеофіксації судового засідання, в рамках якого проводився їх допит. Відомості про проведення такого допиту містяться в журналі судового засідання, однак фактичний відеозапис судового засідання відсутній, що унеможливлює його перегляд та використання в суді.
Крім того, під час дослідження матеріалів було встановлено, що аудіозапис судового засідання, під час якого допитувалися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_18 наявний, однак унаслідок технічних перешкод, збоїв у роботі апаратури та переривань звуку відтворити зміст показань обвинувачених у повному обсязі неможливо. На аудіозаписі частина показань відсутня або нерозбірлива.
Прокурором було заявлено клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на важливість показань зазначених свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повторного допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою забезпечення повноти, безпосередності та безперервності судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд, -
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100030000090 від 07 січня 2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Повторно допитати свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , повторно допитати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Судовий розгляд у решті частини продовжити відповідно до встановленого порядку.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1