Справа № 706/1678/25
3/706/602/25
10 грудня 2025 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
29.10.2025 близько 18 год 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211340 н.з. НОМЕР_1 в с. Орадівка на автодорозі М 30 на 534 км 100 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.11.2025 та 10.12.2025 не з'явився, про час і місце їх проведення повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за вказаною у протоколі адресою, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
При цьому, ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс - повідомлень, що скеровані на його номер телефону.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов'язок з'ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 12.1 яких передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497711 від 29.10.2025, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі схемою місця ДТП від 29.10.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася в с. Орадівка на автодорозі М30 на 534 км 100 м, за участю автомобілів ВАЗ 211340 н.з. НОМЕР_1 та «МАН» н.з. НОМЕР_2 .
На план - схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП та зазначено, що недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає. Зі змістом схеми дорожньо - транспортної пригоди водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.
У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 211340 н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, розбиття лівої передньої фари, деформації переднього бампера, деформації лівого переднього крила.
Транспортний засіб «МАН» н.з. НОМЕР_2 у результаті ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації заднього відбійника та заднього правого крила.
До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським долучено акти огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння та тести № 4573, №4571, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.
У наданих 29.10.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 29.10.2025 о 18 год 20 хв в с. Орадівка на автодорозі М 30 на 534 км 100 м він здійснював поворот ліворуч, зупинився пропустити зустрічний транспорт, тоді почув позаду удар, увімкнув аварійну сигналізацію, вийшов із автомобіля та побачив, що автомобіль ВАЗ 211340 здійснив зіткнення із його транспортним засобом. Під час ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працівникам поліції пояснив, що 29.10.25 близько 18 год 00 хв він допустив зіткнення із транспортним засобом «МАН» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на автодорозі м 30 на 534 км 100 м в с. Орадівка.
Постановою серії ЕНА №6043417 від 29.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 29.10.2025 керував транспортним засобом за відсутності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Переглядом диску до протоколу про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що він містить відеозаписи огляду працівниками поліції місця дорожньо - транспортної пригоди, складення протоколу про адміністративне правопорушення та освідування водіїв на стан алкогольного сп'яніння.
Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв'язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 - 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Альона ШКОЛЬНА