Справа № 711/9373/25
Провадження № 1кп/712/1091/25
08 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження 22025250000000144 від 29.05.2025по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-
ОСОБА_4 у травні 2025 року (більш точний час у ході слідства не встановлено) через платформу онлайн-оголошень «OLX» придбав у невстановленої особи, зареєстрованої як « ОСОБА_5 », три фібули Черняхівської культури, датовані IV століттям нашої ери, які є культурними цінностями.
У подальшому, 17.06.2025 ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Tecno» з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , через платформу онлайн-оголошень «OLX», домовився про збут трьох вказаних фібул невстановленій особі, зареєстрованій як «Antoni», при цьому останній вказав адресу отримувача: « ОСОБА_6 , 11901387698311, 311 Fountain River, Memphis, 38120, United States of America».
З метою приховати від митного контролю культурні цінності (три фібули Черняхівської культури датовані IV століттям нашої ери), ОСОБА_4 вклав їх усередину іграшкового автомобіля чорного кольору, який помістив у коробку з надписом «Die-Castcar».
17.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у поштовому відділенні №18003 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 118, запакував вищевказаний іграшковий автомобіль з трьома фібулами у паперову коробку АТ «Укрпошта» розміром 200*150*90 мм, та, діючи всупереч вимогам ст. 373 Митного кодексу України, ст. ст. 13, 15, 19 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», та п. 1.6 Наказу Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», згідно яких переміщення через митний кордон України культурних цінностей заборонено, не маючи свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, оформив міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) № LM066780372UA, де відправником зазначив себе - « ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 », а отримувачем - « ОСОБА_6 , 11901387698311, 311 Fountain River, Memphis, 38120, United States of America». У митній декларації форми CN22 від 17.06.2025 до вказаного МПВ в графі «Кількість і докладний опис вкладення», з метою приховування інформації про фактичний вміст відправлення, вказав завідомо неправдиві відомості, а саме: «Toys», тобто, задекларував вміст відправлення як «іграшки», а не як предмети старовини чи культурні цінності.
Таким чином, ОСОБА_4 приховав від митного контролю відомості щодо фактичного вмісту МПВ.
Однак, 19.06.2025, у ході проведення митного огляду, у зоні митного контролю митного поста АТ «Укрпошта» Київської митниці, на території ЗМК логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), співробітниками митниці здійснено митний огляд МПВ № LM066780372UA, у ході якого було виявлено іграшкову модель автомобіля чорного кольору, усередині якої знаходились незадекларовані предмети старовини, а саме - три фібули, які є культурними цінностями.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для того, щоб незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, злочин не було доведено ним до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Оцінюючи докази, які зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров'я, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).
Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладеними обв'язками, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи у сумі 7131,20 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за:
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7131,20 грн.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, а саме: - мобільний телефон Techno з IMEI 1 -358519946087522 та IMEI 2 НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_4 ; картонну коробку на якій наклеєно накладна до міжнародного поштового відправлення № LM066780372 UA, картонну коробку з написом Die - Castcar, іграшковий автомобіль чорного кольору - знищити;
-три фібули Черняхівської культури, які передані на відповідальне зберігання до КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1