Справа № 703/6302/25
6/703/115/25
09 грудня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 703/6302/25,
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року по справі № 703/6302/25 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 209356,40 грн, а також витрати поспалті судового збору в сумі 2093,56 грн, а всього 211449,96 грн.
03 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить з посиланням на ст.435 ЦПК України розстрочити виконання зазначеного рішення суду рівними частинами щомісячно періодом з дня постановлення відповідної ухвали суду на два роки.
Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить наступного висновку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З матеріалів, доданих до заяви про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що копію вказаної заяви не було направлено ОСОБА_1 іншим учасникам справи, доказів зворотного до заяви не додано.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд уважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення у порядку ст.435 ЦПК України вирішується судом на стадії виконання судових рішень.
Разом з тим, виконання судових рішень починається після набрання ними законної сили. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Однак, з поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що рішення суду, виконання якого він просить відстрочити, не набрало законної сили та оскаржено ним до апеляційного суду.
Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 703/6302/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І.Я. Биченко