09.12.2025
Справа № 696/1527/25
Провадження № 2/696/671/25
09 грудня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Степанової Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через предствника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23166 грн. та судових витрат, а саме зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 08.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір (оферти) № 08.04.2025-100000758. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язалась в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Банк свої зобов'язання відповідно до договору виконав, перерахувавши обумовлену суму грошових коштів відповідачу.
Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконала, лише частково сплатила витрати по кредиту на суму 1536 грн. 22.04.2025. Її заборгованість за кредитом складає 23166 ггрн., з яких 10000 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 8316 грн.- заборгованість по відсоткам, 150 грн.- комісія за надання кредиту, 450 грн.- комісія за обслуговування кредиту, 1500 грн. неустойка.
Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд задоволити позовні вимоги.
17.11.2025 року ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданому до суду позові просив розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що 08.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 08.04.2025-100000758. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 98 днів.Дата повернення кредитом 14.07.2025. Пролонгація кредиту, договором не передбачена.
Даний кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі, та був підписаний позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.
Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 0,99% за 1(один) день користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3000,45%.Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 19702 грн..Загальні витрати за споживчим кредитом 9702 грн.
Неустойка- 150 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 547,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України встановлюється законом.
Кредитор виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, перерахувавши суму кредиту ОСОБА_1 на нею зазначену платіжну картку НОМЕР_2 . Дане підтверджено відомостями ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 67-0311 від 03.11.2025 року (дата платежу 08.04.2025, сума 10000 грн., номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іPay.ua- 705024300, призначення платежу-видача за договором кредиту № 08.04.2025-100000758) (а.с.11).
Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконала, лише частково сплатила витрати по кредиту на суму 1536 грн. 22.04.2025. Її заборгованість за кредитом станом на дату подачі позову складає 23166 ггрн., з яких 10000 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 8316 грн.- заборгованість по відсоткам, 150 грн.- комісія за надання кредиту, 450 грн.- комісія за обслуговування кредиту, 1500 грн. неустойка.
Проценти по кредиту нараховані за період з 08.04.2025 року по 14.07.2025 року. Дане підтверджено довідкою-розрахунком про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08.04.2025-100000758 від 08.04.2025 року (а.с.11).
На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договорами не погашає.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази що спростовують обставини на які посилається позивач, а також визнання відповідачем позовних, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним фінансовим договором в загальному розмірі 23166 грн..
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «Споживчий Центр» при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № СЦ00051604 від 07.11.2025 року сплаченого в АТ «ПУМБ», що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. підлягають поверненню ТОВ «Споживчий Центр» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр». Керуючись ст.ст. 81, 141, 142, 206, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 24.03.2004 Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 08.04.2025-100000758 від 08.04.2025 року в сумі 23166 (двадцять три тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп., та 50% витрат по оплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ), 50 відсотків судового збору, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № СЦ00051604 від 07.11.2025 року сплаченого в АТ «ПУМБ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Шкреба