Єдиний унікальний номер: 378/1193/25
Провадження № 2/378/450/25
10 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про скасування поновлення дії договору, -
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 з посиланням на те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,152 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008. 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 («Орендодавець») та ТОВ «Інтерагроінвест» («Орендар») було укладено Договір №142 оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, зі строком дії до 31 грудня 2024 року. Згідно п. 3.3 Договору «Якщо Орендодавець не має наміру укладати новий договір оренди з Орендарем або продовжити дію цього Договору, він зобов'язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного Договору повідомити про це Орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі Земельної ділянки в натурі протягом останніх десяти календарних днів чинності цього Договору. 11 червня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву до ТОВ «Інтерагроінвест», в якій повідомив, що в зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 3,15 га, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, розташованої за межами с. Станіславчик просить після збирання врожаю 2024 року передати її йому для самостійного обробітку. Дана заява була отримана 11.06.2024 фахівцем земельного відділу ОСОБА_3 , про що є відмітка на заяві. Тобто, орендодавець виконав умови п.п. 3.3 Договору та більше ніж за 6 місяців повідомив орендаря про те, що він не має наміру укладати новий договір оренди, чи продовжувати існуючий договір. На адресу ОСОБА_2 04.012.2024 було направлено лист-повідомлення від 26.11.2024 № 310 про намір ТОВ «Інтерагроінвест» скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, який позивач отримав 10.12.2024, тобто пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (31.12.2024). Отже, ОСОБА_2 вчинив всі дії у відповідності до Договору №142 від 11 травня 2017 року та повідомив ТОВ «Інтерагроінвест» щодо відсутності у нього наміру укладати новий договір оренди, чи продовжувати існуючий договір. В подальшому, ОСОБА_2 надіслав заяву від 17.03.2025 до ТОВ «Інтерагроінвест», в якій просив надіслати йому повідомлення про припинення дії Договору №142 від 11.05.2017, укладеного між ним та ТОВ «Інтерагроінвест» та внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - щодо припинення дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка отримана та зареєстрована відповідачем ТОВ «Інтерагроінвест» 19.03.2025 за вхідним номером 254. На дану заяву ОСОБА_2 була надіслана відповідь від 19.03.2025 № 80, в якій повідомили, що оскільки позивач не відреагував на пропозицію продовжити договір оренди на новий строк, а також повідомив про небажання продовжувати орендні відносини на новий строк, ділянку було виключено з обробітку та зарезервовано за позивачем. Проте, в січні 2025 року, підприємством отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки відповідно до якої договір оренди ділянки продовжено з автоматично на той самий строк, а саме до 17.08.2032, оскільки позивач, як власник ділянки, не звернувся до будь-якого державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору, тому продовження строку дії договорів відбулося технічними засобами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без додаткового волевиявлення сторін, тобто без будь-яких дій з їхньої (відповідача) сторони та укладання додаткових угод. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач виконав умови договору і повідомив відповідача більше ніж за 6 місяців до закінчення договору про небажання продовжувати даний договір, на що відповідач пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (31.12.2024) надіслав повідомлення про намір продовжити строк дії договору. Крім того, позивач декілька разів звертався до державного реєстратора (наприкінці грудня 2024 року та на початку січня 2025 року), однак його кожен раз ставили до відому, що всі Державні реєстри не працюють. Звернувшись в черговий раз до державного реєстратора прав на нерухоме майно Ставищенської селищної ради з заявою № 66385860 про внесення інформації щодо припинення дії договору, отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 17.04.2025 за № 78445588, в зв'язку з тим, що відповідно до відомостей з ДРРП по даній додатковій угоді вже відбулася реєстрація іншого речового права. Вважають незаконним поновлення дії Договору № 142 оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, укладеного від 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест» на той самий строк, а саме до 17.08.2032.
Позивач просить суд скасувати поновлення дії Договору № 142 оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, укладеного 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест» на той самий строк, а саме до 17.08.2032 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 32-33).
9 грудня 2025 року представник позивача сформувавши у системі «Електронний суд», направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі та без участі позивача (а.с. 122).
В судове засідання сторони не прибули.
Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про скасування поновлення дії договору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 10.12.2025.
Суддя Т. Н. Скороход