Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2018/25
Провадження № 2/376/1217/2025
04 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря Гіптенко Є.О.
розглянувши в м.Сквири у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, Орган опіки і піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, орган опкіи та піклування Сквирської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з останнього судових витрат.
В обґрунтування позову зазначається, що 15.12.2010 позивач та відповідач уклали шлюб, від шлюбу народилась донька- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.08.2012 шлюб між сторонами розірвано, судовим наказом № 376/345/25 від 19.02.2025 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки, які останній не сплачує. Участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться її здоров'ям та успіхами у навчанні, ніяким чином не приймає участі в житті дитини, допомоги не надає.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Сквирського райнного суду Київської області від 25.09.2025 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила позов задовольнити, зазначила, що відповідч з дитиною навіть не спілкується, має іншу родину та дітей, надав нотаріальну заяву на згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, не заперечують щодо задоволення позову.
В судовому засіданні в попядку ст. 171 СК Укрпаїни була вислухана думка неповнолітньої ОСОБА_4 , яка повідомила, що батька знає лише наглядно, останній раз спілкувалась з ним коли їй було 6 років, допомоги не отримувала. Бажає позбавити його батьківських прав, оскільки його формальне батьківство створює їй складнощі в реалізаціїї її прав, зокрема як оформленні документів, виїзду за кордон тощо.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 протягом останніх 12 років поруч з дитиною не бачили, її життям він не цікавиться та участі не приймає.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дитини, даючи оцінку діям відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що з 15.12.2010 по 10.08.2012 позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, підтверджденням чого є рішення Сквирського районного суду Київської області № 1022/2357/2012 від 10.08.2012. (а.с.8)
ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , про що відділом ДРАЦС Сквирського районного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис про народження №134 від 21.06.2011. (а.с.9)
В судовому засіданні встановлено, що з 2013 року позивач та відповідач разом не проживають, донька ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю за АДРЕСА_1 .(а.с.13)
Згідно з судовим наказом №376/345/25 від 19.02.2025, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитиним відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.02.2025 і до досягнення нею повноліття. (а.с.17)
Відповідно до довідки-розрахунку Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області №21979 від 05.06.2025, ОСОБА_2 аліменти не сплачує, станом на 01.06.2025 має заборгованість зі сплати алміентів в розмірі 20689,45грн.(а.с.18-19)
Згідно з висновком орагну опіки та піклування Сквирської міської ради № 36/14 від 08.07.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 22-23)
З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, висловив думку що не має бажання спілкуватися та утримувати доньку, згоден з позбавленням його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
Відповідно до заяви від 25.06.2025, посвідченої державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори Старовит-Сидорянської І.В. за №2-1172, ОСОБА_2 надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24)
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Отже встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свій конституційний обов'язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 СК України по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
При вирішенні судом вимог позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні.
11.07.2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , проживає окремо, не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, не спілкується з дитиною, не проявляє належної любові та турботи до доньки, не створює умов для отримання нею освіти.
Вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про свідоме нехтування відповідачем виконанням батьківських обов'язків по догляду та вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» зазначив, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Сукупність досліджених доказів, які суд визнає належними та допустимими, свідчить про винну поведінку відповідача, навмисне ухилення від виконання батьківського обов'язку щодо виховання та розвитку дитини, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний розвиток, зайняття підготовкою до самостійного життя, підтримки її матеріально. Будь-які об'єктивні причини ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків по вихованню, утриманню доньки ОСОБА_7 , відсутні.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до своєї доньки, він має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, Орган опіки і піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 коп.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України він може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г.Батовріна