Справа № 372/1557/25
Провадження 2-1165/25
ухвала
Іменем України
01 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
за участю прокурора Курінного С.О.,
представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення площею 1,1998 га, шляхом визнання недійсними розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації від 19.05.2009 за № № 607, 608, 609, 610, 611, в частині відведення земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора: № 43422476 від 09.10.2018 та № 43423592 від 09.10.2018 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223185100:07:006:0193; № 73045497 від 09.05.2024 та № 73120991 від 14.05.2024 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1199 га з кадастровим номером 3223185100:07:006:0102; із припиненням речових прав щодо них та усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних з кадастровими номерами 3223185100:07:006:0017, 3223185100:07:006:0198, 3223185100:07:006:0089, 3223185100:07:006:0193, 3223185100:07:006:0160, 3223185100:07:006:0159, 3223185100:07:006:0088, 3223185100:07:006:0131 площею по 0,12 га кожна та з кадастровими номерами 3223185100:07:006:0102, 3223185100:07:006:0197 площею по 0,1199 га кожна.
Ухвалою судді від 07 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
05.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області подано заяву про зміну предмету позову в якій він просить скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних з кадастровими номерами 3223185100:07:006:0017, 3223185100:07:006:0198, 3223185100:07:006:0089, 3223185100:07:006:0193, 3223185100:07:006:0160, 3223185100:07:006:0159, 3223185100:07:006:0088, 3223185100:07:006:0131 площею по 0,12 га кожна та з кадастровими номерами 3223185100:07:006:0102, 3223185100:07:006:0197 площею по 0,1199 га кожна; витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0017 площею 0,0478 га; ОСОБА_4 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0102 площею 0,0583 га; ОСОБА_5 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0197 площею 0,0715 га; ОСОБА_6 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0198 площею 0,0116 га; ОСОБА_7 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0089 площею 0,0974 га; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0193 площею 0,0471 га; ОСОБА_10 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0160 площею 0,0650 га; ОСОБА_11 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0159 площею 0,0631 га; ОСОБА_12 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0088 площею 0,0450 га; ОСОБА_13 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0131 площею 0,0057 га та стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року залишено без руху даний позов, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання квитанцій про сплату судового збору, з врахуванням вже сплаченого судового збору на суму 21 196,00 грн. та доручення до матеріалів справи документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Цією ухвалою також повідомлено прокурора та Українську міську раду Обухівського району Київської області про необхідність усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.
Впродовж встановленого законом строку, в даному випадку з 12.11.2025 року по 01.12.2025 року прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області надано пояснення, в якому він просив про продовження розгляду по суті даної справи, оскільки не погоджується з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, та долучено квитанцію про сплату судового збору.
В судовому засіданні прокурор просив взяти до уваги надані суду пояснення та продовжувати розгляд справи.
Відповідачі та представник відповідачів просили залишити позовну заяву без розгляду, оскільки прокурор у визначений судом термін не усунув належним чином недоліки, про що було зазначено в ухвалі суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подані ними пояснення та заперечення? суд зазначає наступне.
При вирішенні питання щодо подальшого руху справи суд виходить з наступного:
09.04.2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12.03.2025 року, яким: статтю 390 ЦК України доповнено частиною п'ятою наступного змісту: « Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві».
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред'явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.
Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об'єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви»; частину четверту статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви»; - статтю 265 ЦПК України доповнено частиною чотирнадцятою такого змісту: « У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 4292-ІХ положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки)якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви,у справах,в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом,а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.
Таким чином, зважаючи на те, що предметом даного спору є витребування у відповідачів частини земельних ділянок, які на думку суду, є добросовісними набувачами, на користь держави в особі в особі Київської обласної державної адміністрації в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0017 площею 0,0478 га; ОСОБА_4 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0102 площею 0,0583 га; ОСОБА_5 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0197 площею 0,0715 га; ОСОБА_6 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0198 площею 0,0116 га; ОСОБА_7 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0089 площею 0,0974 га; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0193 площею 0,0471 га; ОСОБА_10 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0160 площею 0,0650 га; ОСОБА_11 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0159 площею 0,0631 га; ОСОБА_12 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0088 площею 0,0450 га; ОСОБА_13 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:07:006:0131 площею 0,0057 га., положення Закону № 4292-ІХ в частині умов та порядку компенсації органом державної влади добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна підлягають застосуванню у даній справі, в якій судом на момент набрання ним чинності не ухвалене відповідне рішення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 12.11.2025 року залишено позов прокурора без руху для усунення недоліків, зокрема для внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірних земельних ділянок, а прокурор вказані вимоги суду не виконав, суд вважає за доцільне позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок, залишити без розгляду.
Оцінюючи доводи прокурора, який наполегливо стверджує, що відповідачі не є добросовісними набувачами на яких не можуть поширюватися гарантії, передбачені ч. 5 ст. 390 ЦК України, в межах відповідної стадії судового розгляду, суд зауважує, що поза увагою прокурора залишилась відсутність у суду процесуальної можливості наперед встановити добросовісність, чи недобросовісність набувача, якими є відповідачі, адже належний висновок щодо добросовісності, чи недобросовісності відповідачів суд має право викласти лише у судовому рішенні, постановленому за наслідками судового розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, коли прокурор належним чином не усунув, визначених судом недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, у справі у якій відкрито провадження за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,185,187,260-261 ЦПК України,
Позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: