справа № 361/14234/25
провадження № 1-кс/361/2160/25
10 грудня 2025 р. м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025111130001886 від 07.10.2025 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України подане ним 03.12.2025 року клопотання щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2025.
Обґрунтовуючи вимоги адвокат зазначає, що 03.12.2025 він звернувся з вказаним клопотанням, однак станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що уповноважені особи слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області порушили вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, повідомив, що до нього клопотання від адвоката не надходило та він не являється старшим слідчим групи слідчих у вказаному в клопотанні кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2025 в кримінальному провадженні №12025111130001886 від 07.10.2025, тобто подав клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав.
Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився та належними доказами доводи скарги не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025111130001886 від 07.10.2025, допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду його клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025111130001886 від 07.10.2025, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 03.12.2025, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001886 від 07.10.2025, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 03.12.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1