Справа № 161/25467/25
Провадження № 1-кс/161/7320/25
м. Луцьк 11 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 09.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на три тримачі до сім-карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , три банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними номерами: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 та два мобільні телефони марки «Ксіомі Редмі А3» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (з встановленими сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ) і марки «Мото» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 (з встановленими сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ), з одночасним накладенням заборони відчуження та користування вказаним майном.
Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025030580002575 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи за невстановленою адресою, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами інших осіб, під приводом здійснення господарської діяльності, в ході виконання Договору поставки №ВГ-02240 від 06.10.2025, укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) ОСОБА_6 та директором СГ ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) ОСОБА_8 , предметом якого були мінеральні добрива на загальну суму 288 000 грн. (в тому числі ПДВ 48 000 грн.), шляхом обману, заволоділа вищевказаними грошовими коштами, які потерпіла перерахувала зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_17 на рахунок НОМЕР_18 , проте товар поставлено не було, тим самим СГ ПП « ОСОБА_7 » було завдано майнової шкоди на загальну суму 288 000 грн., яка є значною.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 стало відомо, що реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкриття банківського рахунку до підприємства здійснювалась за вказівкою третьої особи на ім'я « ОСОБА_9 », з яким ОСОБА_6 , познайомився в месенджері «Телеграм». Подальшими оперативно-пошуковими заходами встановлено повні анкетні дані та ідентифіковано особо на ім'я « ОСОБА_9 », який використовує у своїй діяльності номер телефону НОМЕР_10 , а саме: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
Інформація про можливу причетність ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду мобільного телефону останнього, де наявне листування щодо оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та оплати послуг за вказані дії.
Так, 09 грудня 2025 року в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні йому речі.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 10.12.2025 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з'явились прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_5 , однак подали суду заяву в якій просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити, власник майна щодо задоволення клопотання не заперечує, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12025030580002575 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 09.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на три тримачі до сім-карт з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , три банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними номерами: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 та два мобільні телефони марки «Ксіомі Редмі А3» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (з встановленими сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ) і марки «Мото» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 (з встановленими сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ) із встановленням заборони на відчуження та користування майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1