Рішення від 14.09.2006 по справі 10/191-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2006 р. Справа № 10/191-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 4716 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Дмишук В.М. - ю/к;

від відповідача - не прибув;

Справа прийнята до розгляду суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду № 210 від 08.09.06 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 1552 грн. 63 коп. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № НОМЕР_1 від 07.07.2005 р., 97 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 412 грн. 61 коп. річних в розмірі 25% та 2653 грн. 92 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судові засіданні не з'явився, витребуваних судом документів не надіслав.

В зв'язку з цим справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2005 року, між Акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір за № НОМЕР_1

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язується систематично передавати у власність Покупцеві мастильні матеріали, автозапчастини, додаткове обладнання та автоаксесуари (далі - товар) окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Так, відповідно до умов вказаного вище Договору, 02.08.2005 року, позивач здійснив поставку товару, в асортименті, кількості та за ціною, що визначені у видаткових накладних, а відповідач прийняв товар, але повністю не оплатив його вартість.

Дана обставина підтверджується видатковими накладними:

- від НОМЕР_2 на суму 2336 (дві тисячі триста

тридцять шість) грн. 69 коп.;

- від НОМЕР_3 на суму 7955 (сім тисяч

дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп.

Загальна сума поставленого позивачем товару, відповідно до вказаних вище

накладних, складає 10292 (десять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 01 коп.

Згідно із п. 4.1. Договору, Покупець зобов'язується сплатити вартість кожної партії товарів у строк 14 (чотирнадцять) календарних днів від дати продажу.

Проте відповідач розрахувався частково і решта його заборгованості становить 1552 грн. 63 коп., яка до цього часу не сплачено.

В зв'язку з цим позивачем відповідно до п. 7.3, п. 7.4 позивачем нараховано 97 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 412 грн. 61 коп. річних в розмірі 25 % та 0,5 % пені за період з 17.08.05 р. по 24.07.06 р. за кожний день прострочки в сумі 2653 грн. 92 коп..

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів розрахунку з позивачем не представив.

За таких обставин сума основного боргу до стягнення підлягає у розмірі 1552 грн. 63 коп., оскільки підтверджена документально та заявлена обґрунтовано.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 договору сторони встановили сплату річних за прострочення розрахунку в розмірі 25%.

Враховуючи доведеність факту наявності суми основного боргу, вимоги щодо стягнення річних та інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо пені, то позивач нарахував її у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочки за період з 17.08.05 р. по 24.07.06 р. ( за 342 доби).

Проте, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (зі змінами) № 543/96-ВР від 22.11.96 р.(ст.3) встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який обчислюється пеня.

Дане положення кореспондується з ч. 2 ст. 343 ГК України.

Крім того, ч.6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обмежень розміру та строків нарахування пені, до стягнення за здійсненим судом розрахунком підлягає 147 грн. 10 коп. пені.

В стягненні решти пені відмовляється, як необґрунтовано нарахованій.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно стягуваній сумі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ, вул. Червоноармійська, № 15/2, ідентифікаційний код 03121566, п/р 26006012824071 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313, код ЄДРПОУ 25662015 - 1552 грн. 63 коп. боргу, 97 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 412 грн. 61 коп. річних, 147 грн. 10 коп. пені, 47 грн. 23 коп. державного мита і 54 грн. 63 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам.

Суддя Л.І. Александрова

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК

України виготовлено 20.09.06 р.

Попередній документ
132505
Наступний документ
132507
Інформація про рішення:
№ рішення: 132506
№ справи: 10/191-06
Дата рішення: 14.09.2006
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (19.03.2009)
Дата надходження: 10.11.2006
Предмет позову: про порушення справи про банкрутство
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЕНКО М В
суддя-доповідач:
ДАЦЕНКО М В
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівське"
кредитор:
Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Крижопільського району
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Крижопільського району
Заборгованість перед працівниками
Управління державного казначейства Крижопільського району
Фінансове управління Крижопільської райдержадміністрації
позивач (заявник):
Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція
Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Крижопільський районний центр зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Крижопільський районний центр зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Прокурор Крижопільського району Вінницької області