Справа №155/1735/25
Провадження №1-кп/155/183/25
11 грудня 2025 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025030600000237 від 11 жовтня 2025 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не працюючого, на утриманні якого особи не перебувають, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 08 жовтня 2025 року о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи за столиком в альтанці міні-маркету «Grande», який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Шевченка, 47, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, яким введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим його продовженням і який діяв на території України станом на 19 годину 05 хвилин 08 жовтня 2025 року, з корисливих мотивів, зі столу альтанки, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Blackview» моделі «Oscal S60 Pro» вартістю 3638,57 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3638,57 гривень.
Позиція учасників судового провадження
Позиція сторони обвинувачення
Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 24 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.
Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просила суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а також покласти обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
Позиція сторони захисту
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно в 08 жовтня 2025 року в місті Горохів викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон. Суму завданих збитків не заперечив. Щиро розкаявся у вчиненому.
Правова позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, у поданій 04 грудня 2025 року заяві просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність, вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, просив суд суворо не карати останнього.
Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.
При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає їх належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв'язку доводять фактичні обставини вчинених ним крадіжок.
Обвинуваченому судом роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Висновки суду
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Мотиви призначення покарання
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий умисний злочин, не має міцних соціальних зв'язків, не працює, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не одружений. Разом з цим судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, вартість викраденого майна та відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України. Судом також враховується думка потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, просив суд суворо не карати. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінального протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Речові докази, а саме:
мобільний телефон марки «Blackview» моделі «Oscal S60 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , картонну коробку від мобільного телефону, товарний чек, фіскальний чек про придбання мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
диск DVD-R з маркуванням Mr.Data» 1-16 Х, 4.7 Gb/120 min із зазначеним серійним номером CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1206, на якому записано один відео файл під назвою «Відео Альтанка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1