Справа № 727/15155/25
Провадження № 3/727/3072/25
11 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи
1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523357 від 25.11.2025, 22 листопада 2025 року о 13 годині 13 хвилин м. Чернівці по вул. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не встежив за технічним станом авто, а саме: не допущення відкривання дверей під час руху, в результаті чого під час руху двері самовільно відкрились і зачепили стоячий автомобіль марки «Toyota Camery», державний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, після чого самовільно залишив місце події до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523347 від 25.11.2025, 25.11.2025, 22 листопада 2025 року о 13 годині 13 хвилин м. Чернівці по вул. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не встежив за технічним станом авто, а саме: не допущення відкривання дверей під час руху, в результаті чого під час руху двері самовільно відкрились і зачепили стоячий автомобіль марки «Toyota Camery», державний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3.б ПДР та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
1.2. Постановою суду від 01.12.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об'єднані в одне провадження.
1.3. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину визнав за ст. 124 КУпАП повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні та ст. 122-4 не визнав, адже не бачив, що у нього відчинилися дверцята повністю та він не мав на меті залишення місця ДТП. Окрім того, він зупинився через 50 м.
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Отже, водієві необхідно пам'ятати, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
2.3. Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Отже, водієві необхідно пам'ятати, що не потрібно залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників
3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523357 від 25.11.2025, 22 листопада 2025 року о 13 годині 13 хвилин м. Чернівці по вул. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не встежив за технічним станом авто, а саме: не допущення відкривання дверей під час руху, в результаті чого під час руху двері самовільно відкрились і зачепили стоячий автомобіль марки «Toyota Camery», державний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, після чого самовільно залишив місце події до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається відсутність умислу на залишення місця ДТП.
Відповідно до п. 1) ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд надав належну правову оцінку доказам адміністративного провадження, та з огляду на всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523347 від 25.11.2025, 25.11.2025, 22 листопада 2025 року о 13 годині 13 хвилин м. Чернівці по вул. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не встежив за технічним станом авто, а саме: не допущення відкривання дверей під час руху, в результаті чого під час руху двері самовільно відкрились і зачепили стоячий автомобіль марки «Toyota Camery», державний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3.б ПДР та за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.
Таким чином, суд уважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце ДТП до якого був причетний.
3.2. Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, на користь держави.
Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, суд не вбачає з вищевказаних причин.
3.3. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA828999980313141206000024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова