Справа № 718/3236/25
Провадження №1-кп/718/139/25
про закриття кримінального провадження
"11" грудня 2025 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025262110000203 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, керівниці цеху ТОВ «Нова енергія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом 05.09.2025 приблизно о 17 год. 35 хв., водійка ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Коломийського району Івано-Франківського області.
Доїжджаючи до магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 31а в с. Мамаївці, водійка ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки та, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не переконалась що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу зліва на право по напрямку руху транспортного засобу, не зменшила швидкість до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
- пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден та забійної рани в ділянці правого плечового суглобу, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №156-Мд від 30.10.2025, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_4 вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п. 12.3 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною та щиро розкаявся у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпіла не має до неї претензій. Просила суд закрити це кримінальне провадження у зв'язку із її примиренням із потерпілою. Таку позицію обвинуваченої підтвердив в судовому засіданні її захисник ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила своє добровільне примирення з обвинуваченою, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, кримінальне провадження спросила закрити у зв'язку із примиренням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такого клопотання, просив ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 12025262110000203 від 06.09.2025 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин (а.с. 81), примирилася з потерпілою особою та відшкодувала завдані нею збитки. Таким чином, судом встановлені підстави для закриття провадження, передбачені статтею 46 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи - обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було зазначено вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачена.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09.09.2025 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження за № 12025262110000203 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, пов'язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09.09.2025 арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - скасувати.
Речовий доказ транспортний засіб марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на територію «Чернівецького ГПК», що в с. Неполоківці, вул. Припрутська, 42В Чернівецького району Чернівецької області, повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій нею особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_8