Справа № 715/294/24
Провадження № 2-зз/715/8/25
11 грудня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.02.2024 року у справі 715/294/24 накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Viper V250L», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску.
Посилається на те, що на даний час підстави для арешту відсутні, ним повністю сплачено кошти за рішенням суду, виконавче провадження закрито, а тому просить суд скасувати заходи .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Новіков О.П. направив до суду заяву, в якій справу просить розглянути без їх участі.
Інші учасники процесу не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.02.2024 року у справі 715/294/24 накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Viper V250L», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2024 року у справі № 715/294/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 доларів США та 1816,80 гривень судового збору. Рішення набрало законної сили 22 червня 2024 року.
На виконання вказаного рішення 06 серпня 2024 року було видано виконавчий лист № 715/294/24.
28 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження № 75922776 ВП № 75922776.
23 вересня 2025 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно частини 4 вище згаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.02.2024 року у справі 715/294/24, зокрема, скасувати арешт, накладений на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: автомобіль марки «Fiat Punto», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Viper V250L», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя