Справа № 713/3436/25
Провадження №3/713/1601/25
іменем України
08.12.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Матейчук- Степан Л.Ю. . особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючу,-
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , 26.10.2025 року о 20.25 год., в с. Коритне Вижницького району по вул.Шкільній,35 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки , не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору .
Своїми діями порушила п.п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того ОСОБА_2 , 26.10.2025 року о 20.25 год., в с. Коритне Вижницького району по вул.Шкільній,35 керувала транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожни рота, нестійка хода , поведінка не відповідає дійсності , виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився.
Cвоїми діями, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала частково вказувала, що дійсно вчинила ДТП 25.10.2025 року, однак у стані алкогольного сп'яніння не перебувала, а тільки з кумою випила наступного дня . Протокол відносно неї складено - 26.10.2025 року.
Суд, заслухавши, доводи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, законодавцем встановлено, що водій зобов'язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп'яніння, не допускається.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України N 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 р. N 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина у вчиненні інкримінованому їй правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , постановою про притягнення до відповідальності серії ЕНА №6023661 від 26.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП направленням на огляд водія транспортного засобу на місці зупинки від 26.10.2025 року , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 26.10.2025 року, де ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, направлення на огляд водія транспортного засобу від 26.10.2025 року до КНП Вижницького БЛІЛ відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у лікувальному закладі , довідкою Вижницького БЛІЛ від 26.10.2025 року в якій вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження мед. огляду , відео з боді камери поліцейського.
Проте, як вбачається з обставин справи та наявного в матеріалах судового провадження відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. При цьому, не скористалася своїм правом на спростування інформації, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, і протягом двох годин після складення відносно неї даного протоколу, самостійно не звернулася до відповідного закладу для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим суд у відмові останньої вбачає ухилення від відповідальності.
Вказані дії останньої, зокрема відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути адміністративного стягнення або пом'якшення його.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП , доведена у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника.
Виходячи з викладеного приймаючи до уваги вказані обставини суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік . На думку суду саме такий вид та міра покарання будуть сприяти вихованню та не допущенню вчинення нею нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 124, ст. ст. 13, 16, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення з застосуванням ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Повний текст виготовлено - 10.12.2025 року.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК