Справа № 628/2583/20
Провадження № 6/646/318/2025
10.12.25 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання,
03.12.2025 заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання.
Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Питання видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання врегульовані п.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення та ст. 433 ЦПК України.
Оскільки сп.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення та ст. 433 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання судового рішення.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження №61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі№761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.
Всупереч зазначеним вимогам, заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд повертає без розгляду заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 352, 433, п.п 17.4 п. 17 ч. 1 розділу Перехідні положення ЦПК України, суд,
Заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 628/2583/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконовчого документу до виконання після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.Є. Серпутько