Справа № 643/21658/25
Провадження № 1-кс/643/6889/25
10.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №120242200000557 від 26.06.2024, -
ОСОБА_3 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №120242200000557 від 26.06.2024, посилаючись на те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку прийнято дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, а зроблені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому оскаржувану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
До початку судового засідання заявник подала заяву у якій вимоги скарги підтримала та просила розглядати скаргу за її відсутності.
Дізнавач також подав заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити. Окрім цього дізнавач надала для огляду матеріали кримінального провадження №120242200000557 від 26.06.2024.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному за №120242200000557 від 26.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.06.2024 приблизно о 18:30 год. не встановлена особа нанесла заявниці тілесні ушкодження.
За результатами проведеного дізнання дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 23.10.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального проступку.
У мотивування наявності підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилаючись на надані під час допиту пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , відомості отримані в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 , висновки судово медичної експертизи, а також на надані ОСОБА_5 відео записи з камери спостереження, зазначила, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено об'єктивних даних вчинення кримінального правопорушення, та встановлено, що конфлікт першої розпочала ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , до якого приєдналася ОСОБА_3 . З урахуванням наведеного слідчим було встановлено, той факт, що потерпіла сама спровокувала конфлікт із ОСОБА_5 своєю поведінкою та завданим з її сторони ударами, які потерпіла завдала першою, а ОСОБА_5 у відповідь, захищаючи свої особисті права та інтереси від протиправних посягань, завдала рівнозначної шкоди потерпілій. Також, у постанові слідчий зазначила, що у ході проведення досудового розслідування не встановлено об'єктивних даних винності певної зі сторін конфлікту до вказаного кримінального провадження. Таким чином, досудовим розслідуванням не підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя не встановив порушення вимог ст.304 КПК України щодо строку подання скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення (вручення) оскаржуваної постанови. Про те, що провадження у справі було закрито, потерпіла дізнався з листа заступника начальника СД від 27.10.2025, яким її було повідомлено про закриття кримінального провадження, при цьому копію постанови до листа не було додано.
Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відсутність у діянні складу кримінального правопорушення застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Так, з оглянутого відеозапису з камер спостереження не вбачається, що насильницькі дії, внаслідок яких отримала тілесні ушкодження скаржниця, слідували за насильницькими діями останньої відносно ОСОБА_5 . Не вбачається вказаної послідовності і з оглянутого запису з мобільного телефону. При цьому, відеозаписи фіксували увесь перебіг конфлікту.
Висновок про необхідну оборону зроблений виключно на підставі версії ОСОБА_5 , версія скаржниці та її матері не врахована, проте не спростована.
Під час подальшого дізнання доцільно додатково оглянути відеозаписи, встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень учасником конфлікту та осіб, які такі тілесні ушкодження спричинили. Крім того, необхідно провести одночасні допити між особами, що дають суперечливі свідчення.
На переконання слідчого судді, за наведених дізнавачем обставин, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України зробити неможливо. Обставини, що виключають злочинність діяння дізнавачем належним чином не встановлені.
У зв'язку з наведеним, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №120242200000557 від 26.06.2024, - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №120242200000557 від 26.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1