"11" грудня 2025 р.
642/6096/25
2/642/2076/25
10 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі - Семенюк А.Є.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права користування та зняття з реєстрації -
встановив:
Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили що в неприватизованій квартирі вони зареєстровані та мешкають постійно. Основним наймачем є ОСОБА_2 . Разом з позивачами зареєстрована бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_3 яка більше 20 років виїхала до РФ та назад не поверталась. Відповідачка тривалий час у зазначеній квартирі не проживає, кошти на утримання квартири та сплату комунальних послуг не надає, особистих речей в будинку не має, житлом не цікавиться. Оскільки реєстрація відповідачки перешкоджає приватизувати спірну квартиру та оформити субсидію прохають визнати ОСОБА_3 такою що втратила право на користування вказаною квартирою.
Ухвалою суду від 07.10.25 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою від 26.11.25р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та залучено до участі в справі Департамент реєстрації Харківської міської ради в якості 3-ї особи.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась.
Ухвалою від 26.11.25р. р. закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали. Прохали визнати відповідачку такою що втратила право на користування спірною квартирою.
Відповідачка та представник 3-ї особи до судового засідання не з'явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Зв згоди позивачів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши сторону позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 869 від 27.12.2017р. було визнано ОСОБА_2 наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_2 зі складом сім'ї 3 особи: ОСОБА_2 -наймач, ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_3 - баба.
Довідкою від 21.02.2017р. та копією технічного паспорту від 24.04.2017р. встановлено що спірна квартира не приватизована та належить територіальній громаді м. Харкова.
Довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.11.25р. встановлено що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили що вони є сусідами позивачів більше 20 років. Обидва неодноразово бували в квартирі АДРЕСА_3 за спірною адресою, та знають що ОСОБА_3 більше 20 років виїхала до місця свого народження у Белгородську область РФ, оформила там підвищену пенсію та назад до Харкова не поверталась. Свідки підтвердили що особистих речей ОСОБА_3 у спірній квартирі не має. Перешкод з боку позивачів для проживання відповідачки не створювалось. Усі комунальні витрати на утримання квартири несуть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Доказів наявності перешкод у проживанні ОСОБА_3 у вказаній квартирі матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не проживає у спірному приміщенні без поважних причин понад 20 років, у зв'язку з чим дійшов висновку про визнання її такою, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України.
Згідно до п. 50 Порядку Декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р № 265 , зняття із зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі .. 2) рішення суду , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи .
Таким чином позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський