Справа № 626/3806/25
Провадження № 1-кс/626/1698/2025
08 грудня 2025 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ,-
Начальник Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні№ 12025226070000145 від 02.12.2025року за ознаками ч.1 ст.249 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.12.2025 о 12:08 до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО № 7959 від 02.12.2025) від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що 02.12.2025 поблизу с. Великі Бучки, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області на річці Оріль невстановлена особа за допомогою гумового човна незаконно здійснювала вилов риби забороненим знаряддям, а саме сітками.
За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226070000145 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.
02.12.2025 начальником сектору дізнання ВП №1 Берстинського РВП ГУ НП в Харківської області капітаном поліції ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 39-1, 214 КПК України, розпочато проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню, яке доручено дізнавачу СД ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
В ході відпрацювання території працівниками поліції ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області 02.12.2025 на річці Оріль, що розташована поблизу с. Великі Бучки, Сахновщинської с/р, Берестиського району, Харківської області виявлено чоловіка який знаходився на гумовому човні зеленого кольору з риболовними сітками з льоски з рибою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснював вилов риби з річки Оріль, що знаходиться поблизу с. Великі Бучки, Сахновщинської с/р, Берестиннського району, Харківської області сітками з льоски, за допомогою гумового човна зеленого кольору.
В ході огляду місця події, виявлено гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» літерами помаранчевого кольору, в якому знаходяться два весла зеленого кольору та насос чорного кольору. З правої сторони від човна знаходилась жива риба в лусці різного виду та розміру у кількості 40 штук, а саме окунь у кількості - 20 штук, краснопірка у кількості 9 штук, плітка у кількості - 6 штук, плоскирка у кількості - 3 штуки та щука у кількості - 2 штуки, загальною вагою 5,8 кг. В подальшому рибу різного виду та розміру поміщено до мішку білого кольору та опечатано. Поруч з рибою на траві виявлено риболовні сітки з льоски у кількості - 3 штуки, які поміщено до мішку сірого кольору та опечатано стрічкою з написом «Національна поліція України».
Після чого за участю спеціаліста Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області (Рибоохоронний патруль) проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Берестинський район, с-ще Сахновщина, вул. Поштова, 4, в ході якого здійснено огляд та зважування риби різного виду та розміру з метою обчислення матеріальної шкоди.
02.12.2025 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу.Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно: рибу різного виду та розміру у кількості 40 штук, гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI», насос чорного кольору, два весла та три риболовні сітки з льоски, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025226070000145 від 02.12.2025.
Власником трьох риболовних сіток, гумового човна зеленого кольору з написом «KOLIBRI», двох весел та насоса є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речових доказів, дієвості кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 12025226070000145, внесене до ЄРДР 02.12.2025 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.1 ст.249 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв'язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно, що зазначене у клопотанні. Підтвердженим є припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі є речовими доказами. В зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Водночас, слід роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на рибу різного виду та розміру у кількості 40 штук, гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI», насос чорного кольору, два весла та три риболовні сітки з льоски, із забороною користуватись та розпоряджатись.
Рибу різного виду та розміру у кількості 40 штук, гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI», насос чорного кольору, два весла та три риболовні сітки з льоски- передати на зберігання головному інспектору «Харківського рибоохоронного патруля» ОСОБА_8 до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Берестинського районного суду ОСОБА_1