Провадження № 3/641/2134/2025 Справа № 641/8137/25
11 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.,
учасників справи :
Потерпілого - ОСОБА_1 ,
Адвоката- Сороки О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 484124 від 15.10.2025 року, ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 13 год. 57 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 124 керуючи автомобілем Kia Sorento днз НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив рух ліворуч на забороняючий сигнал додаткової секції світлофора в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Mazda 626 днз НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б.; п.8.7.3.з. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 та його адвокат в судове засідання не з'явилися, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Крім цього, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_2 та його захисник мали можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, викликалися до суду, проте не вжили заходів для явки до суду, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи під час розгляду даної справи особи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за його відсутністю та за відсутністю його захисника.
Потерпілий ОСОБА_1 та його адвокат у судовому засіданні вважали вину ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, та потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що він рухався на своєму авто на зелений сигнал світлофору у третьому ряду в напрямку центру. Після початку руху на зелений сигнал світлофору приблизно через 3-5 секунд несподівано перед ним з'явився автомобіль Kia Sorento черного кольору днз НОМЕР_1 , який рухався зліва та сталося ДТП. Від удару автомобіль потерпілого протягнуло та розвернуло в протилежному напрямку, а Kia Sorento продовжив рух та здійснив зіткнення у стовп.
Так, заслухавши доводи потерпілого та його адвоката, ознайомившись з матеріалами справи, переглянувши DVD диски, надані потерпілим та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3. б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Крім цього, згідно п.8.7.3.з. ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами в їх сукупності, що маються в матеріалах справи, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; Схемою місця ДТП, згідно якої встановлені обставини ДТП; Протоколом огляду місця ДТП; Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що автомобіль Mazda 626 рухався в одному напрямку з автомобілем під його керуванням на зелений сигнал світлофору, але автомобіль Mazda 626 не зміг проїхати перехрестя у зв'язку з тим, що авто КІА НОМЕР_1 , рухаючись в бік супермаркету Рост, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 626 НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, в наслідок чого сталося ДТП.
Крім того, у якості доказу представником потерпілого надано DVD диск на якому зафіксовано ДТП та які були переглянуті у судовому засіданні. При перегляді диску судом встановлено, що автомобіль Mazda 626 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , рухається на зелений сигнал світлофору по пр. Героїв Харкова біля ТЦ Рост та зліва на полосу його руху несподівано виїхав автомобіль Kia Sorento .
Суд критично ставиться до доводів особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , щодо відсутності з його боку порушень ПДР України, оскільки, встановивши всі обставини по справі, враховуючи що водій ОСОБА_1 , рухався на зелений сигнал світлофору, то ОСОБА_2 повинен був надати перевагу в русі автомобілю Mazda 626 під керуванням потерпілого, який рухався на зелений сигнал світлофору, по своїй смузі руху та у якого були відсутні перешкоди на шляху, тоді як ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого сталося ДТП.
Таким чином, аналізуючи наведені обставини справи та докази, вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Крім того, у відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Розмір штрафу підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу протягом п'ятнадцяти днів, з моменту отримання постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- І. В. Чайка