Справа № 393/710/25
пров. 2-о/393/68/25
11 грудня 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
присяжного Ніколаєнка В.В.
присяжного Панченко Л.І.,
при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам'янецької селищної ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Патрашко І.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній потребує постійного стороннього догляду, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над останнім.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Патрашко І.А. в судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони заявника.
Представник особи відносно якої розглядається заява, адвокат Реброва Л.Г. до суду надіслала клопотання в якому просила судове засідання провести без її участі. Також просила суд, звернути увагу, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження психічного захворювання ОСОБА_2 , а тому просила витребувати відповідні докази.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Шербина В.С. в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні від 10.12.2025 року просив розгляд справи проводити без їхнього представника. Крім того, 26.11.2025 року подав до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог, в яких зазначив, що з питаннями стосовно вказаних вимог заявник ні до опікунської ради, ні до органу опіки та піклування селищної ради не звертався. Матеріали справи не містять жодних доказів, які вказували б на наявність в громадянина ОСОБА_2 будь-яких ознак психічних розладів. Більш того, в матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування про призначення заявника саме піклувальником, а не опікуном над ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України, у зв'язку з відсутністю у останнього ознак хронічного, стійкого психічного розладу. Рішення виконавчого комітету від 22.05.2025 року № 80 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування», яким затверджений даний висновок, чинне. Отже, на думку заінтересованої особи, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних про хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи; визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна. Також зазначив, що опікунські ради створюються при органах опіки та піклування для допомоги в їх роботі та мають дорадчі функції. Тому поняття «орган опіки та піклування» і «опікунська рада» не є тотожними.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що згідно з ч. ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
У ч.3 ст.296 та ч.3 ст.297 ЦПК України визначено вимоги до заяви про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.297 ЦПК України.
Так відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Єдиною підставою визнання особи недієздатною є наявність хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (стаття 39 Цивільного кодексу України).
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв'язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.
Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.
Проте як встановлено, подана ОСОБА_1 заява вищевказаним вимогам не відповідає.
Так заявник в обґрунтування своїх вимог в поданій заяві посилається на ту обставину, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААД № 212839 від 28.11.2025 року ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (загальне захворювання по зору), та потребує стороннього догляду. Також останній має діагноз, гігантська менінгіома основи передньої черепної ямки з компресією зорових нервів (онкологічне захворювання), що спричинило втрату мовлення, зору, здатності до самообслуговування (харчування, здійснення гігієнічних процедур). Внаслідок захворювання не здатний керувати своїми діями, а тому просить визнати останнього недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном над братом.
Проте як встановлено судом заявник в поданій заяві не зазначив обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність в особи, яку заявник просить визнати недієздатною, хронічного, стійкого психічного розладу, та свідчать про наявність у нього, саме психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, а саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах, тощо. В заяві також не зазначені ознаки психічного захворювання ОСОБА_2 .
Згідно з п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було відкрито, а як стало відомо суду заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за необхідне надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, а саме вказати в заяві обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними з посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якого психічного розладу (психічного захворювання), діагностованого лікарями, та яке існує на дату звернення до суду з вищевказаною заявою (відомостей, щодо спостереження психіатром за місцем проживання, у разі перебування під диспансерним наглядом, виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах, тощо).
Також заявнику необхідно роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 247, 257, 258-261, 297 ЦПК України, суд,-
Надати заявнику ОСОБА_1 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення поданої ним заяви у належний стан, а саме вказавши в ній обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними з посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якого психічного розладу (психічного захворювання), діагностованого лікарями, та яке існує на дату звернення до суду з вищевказаною заявою (відомостей, щодо спостереження психіатром за місцем проживання, у разі перебування під диспансерним наглядом, виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах, тощо) та подання їх до суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, його заява про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна буде залишена без розгляду.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/ за номером справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Суддя Ю.В. Рачкелюк
Присяжний В.В. Ніколаєнко
Присяжний Л.І. Панченко