Справа № 392/2290/25
Провадження № 3/392/1012/25
11 грудня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП або норма без назви акту),
В провадження суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 498533 від 30.10.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те, що останній 30.10.2025 о 15:05 рухався по автодорозі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 682 км на транспортному засобі марки «Skania g380» р.н. НОМЕР_2 з причепом «Van Hool 2b2001» р.н. НОМЕР_3 , перед виїздом не перевіривши та не забезпечивши технічно справного стану і комплектності транспортного засобу, що під час руху призвело до розшарування гуми, яка в подальшому розвитку здійснила політ на зустрічну смугу пошкодивши транспортний засіб марки «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2. При отриманні телефонограми про час та дату розгляду справи, повідомив, що вину визнає, просив суд розглянути справу за його відсутності та призначити мінімальне покарання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 498533 від 30.10.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оштрафувати на 850 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО