11.12.2025
ЄУН 389/4549/25
Провадження№1-кс/389/1211/25
11 грудня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Слідчим суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про ОСОБА_5 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні №42021120040000019 від 16.06.2021 (провадження №1-кс/389/1203/25, ЄУН 389/4549/25).
Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021120040000019 від 16.06.2021. Водночас, слідчим суддею ОСОБА_3 зазначена постанова досліджувалась, перевірялась правомірність дій слідчого щодо оголошення ОСОБА_5 в розшук та відповідно зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання слідчого, поданого в межах об'єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №42021120040000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого 15.10.2025 у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження №1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25).
Крім того, 03.12.2025 до Знам'янського міськрайонного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 за №42021120040000019.
Наявність цієї обставини, на думку слідчого судді, є перешкодою для розгляду нею даної скарги та може викликати сумніви у скаржника щодо об'єктивності і неупередженості слідчого судді, тому подано дану заяву про самовідвід.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалис клопотання слідчого, подані в межах об'єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №42021120040000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого 15.10.2025 у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження №1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25). При цьому, 03.12.2025 до Знам'янського міськрайонного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 за №42021120040000019.
Враховуючи вищевикладене та обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/1203/25, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про ОСОБА_5 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні №42021120040000019 від 16.06.2021 (провадження №1-кс/389/1203/25, ЄУН 389/4549/25), - задовольнити.
Вказане провадження передати до відділу документального забезпечення, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1