Справа № 344/20849/25
Провадження № 3/344/6298/25
11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка керує транспортним засобом, повторно протягом року; за наступних обставин.
Так, 15 листопада 2025 о 03 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, 83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery» моделі «Kimo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 5 років, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Також, 15 листопада 2025 о 03 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery» моделі «Kimo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки автомобіля та у закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Також ОСОБА_1 міг стежити за датою та часом судових засідань за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513554 від 15.11.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513546 від 15.11.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2025, довідками Інформаційного порталу Національної поліції, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513554 від 15.11.2025, 15 листопада 2025 о 03 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, 83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery» моделі «Kimo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 5 років, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513546 від 15.11.2025, 15 листопада 2025 о 03 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Хоткевича, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery» моделі «Kimo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки автомобіля та у закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженими на те особами працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.
В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графах "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, за якими складено протоколи.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2025, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.
Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, водія ОСОБА_1 зупинено під час комендантської години (clip 3). Під час спілкування з водієм, поліцейським встановлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці (clip 0, 05 хв 06 с). Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, останній відмовився аргументуючи, що : «Прийду завтра до лікарні»(clip 0,09 хв 03 с) . Також під час перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та не виконує рішення суду, а тому поліцейським прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи.
Таким чином, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими свідчила про те, що останній не бажав проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки з Інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося. При цьому ОСОБА_1 : 01.02.2024 рішенням Івано-Франківського міського суду у справі 344/21914/23 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років; 25.04.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4583564 за ч.4 ст.126 КУпАП; 25.04.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, про що був складений протокол ЕПР1 354353 за ч.1 ст.130 КУпАП та рішенням Івано-Франківського апеляційного суду №344/7586/25 від 04.06.2025 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; за ч.2 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом рок, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Chery» моделі «Kimo», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять інформації щодо транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 ..
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ч.5 ст.126 КУпАП - штраф в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
за ч.2 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО