Справа № 216/8264/25
Провадження № 3/216/2914/25
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусь-Хрустальний рф, громадянина України, не працевлаштовану, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865485 від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться в провинну те, що вона 03 жовтня 2025 року близько 18 години 00 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. 129-ї бригади ТРО на ринку «Змичка» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюновими виробами без марок акцизного податку в кількості 11 пачок марки «Lion Blue Label», чим порушила ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 865485 від 03.10.2025 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фототаблицею.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Онопченко