Справа № 215/9446/25
2-н/215/2569/25
Іменем України
11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Довбня Олександр Володимирович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
10.12.2025 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Всупереч вказаним нормам представником заявника викладено вимоги у заяві не коректно, а також не надано доказів на підтвердження того, що діти проживають разом із заявником та перебувають на її утриманні, враховуючи зміст заяви.
Таким чином, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Довбня Олександр Володимирович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.