Справа № 191/5490/25
Провадження № 2-а/191/51/25
іменем України
09 грудня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Форощук С.А., за участю секретаря - Вехник С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивачкою надано письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача повного відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля, так як наданий відповідачем відеозапис не повний.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та витребуватиз Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повного відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -
Клопотання позивачки про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повний відеозапис з реєстратора поліцейського автомобіля, яким зафіксовано 20.10.2025 року, порушення п.2.3.в. ПДР України Вовк Віолетою Григорівною, про що складено 20.10.2025 року постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №5977925.
Зазначені документи надати в строк до 09-45 години 02 лютого 2026 року.
Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а, ел.пошта: dnipro@patrol.police.gov.ua).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Форощук