Справа № 206/6581/25
Провадження № 3/206/2173/25
10.12.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 о. 08.11.2025 року о 23.50 год. по вул. Електрична, 21а, в м. Дніпро, керував транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, природна блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що вчинено двічі протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 08.11.2025 року о 23.50 год. по вул. Електрична, 21а, в м. Дніпро, керував транспортним засобом Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, останній раз, відповідно до постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 29.08.2025, що вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 о.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
На підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 о..
Згідно із п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті,
- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частинами 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за:керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, відповідно за ч.3 ст. 130 КУпАП, останній раз відповідно до постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року, Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується складеними відносно нього протоколами серії ЕПР1 № 507615 від 09.11.2025 і ЕПР1 № 507602 від 09.11.2025, рапортами працівників поліції, довідкою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 11.11.2025 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, картками обліку адміністративного правопорушення, згідно із якими ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз 29.08.2025 року, відеозаписами фіксацій правопорушень з бодікамер поліцейських.
За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак висновків жодних не зробив, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом, будучи вже позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу,оскільки транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_1 о.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 5 ст.126, ч.3 ст. 130,283-285,289 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №206/6581/25 (провадження №3/206/2173/25), №206/6582/25 (провадження №3/206/2174/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП відповідно, в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/6581/25 (провадження №3/206/2173/25).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (п'ятдесят одну тисячу грн), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Стягнення штрафу провести на р/р UA75899998031302014000004001, код класифікації доходів бюджету адмін.. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд міста Дніпра, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя В.В. Малихіна