Єдиний унікальний номер 205/18039/25
Номер провадження 1-кс/205/2620/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/2620/25 Справа № 205/18039/25
10 грудня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025052770000180 від 25.04.2025 стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_4
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий, посилається на те, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12025052770000180 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2022 року сержант ОСОБА_6 усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов'язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
24 листопада 2022 року (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено), сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в умовах воєнного стану, та проходячи її на посаді навідника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 листопада 2022 року (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено), з метою тимчасово ухилитися від військової служби з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об'єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з?явлення у військову частину.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Останнього 25.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з'являється за місцем мешкання та реєстрації, переховується від органу досудового розслідування та суду, 25.04.2025 оголошений в розшук та може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування, чим перешкоджає повному та всебічному проведення досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого та з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити у повному обсяі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, вважає, що слідчим наведені достатні підстави, які вказують на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, про що свідчать долучені до клопотання процесуальні документи у їх сукупності.
Крім того, прокурором також доведено й ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред'явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК, належить до категорії тяжких злочинів, що вказує на наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений у розшук, та обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК не встановлено, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 187, 193, 372 КПК, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 11 червня 2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1