Справа № 592/19617/25
Провадження № 1-кс/592/7940/25
08 грудня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 про відмову в задоволенні його скарги від 26.09.2025, поданої в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №42018200000000082 від 08.02.2018 за ч. 2 ст. 162 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
потерпілого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
04.12.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 про відмову в задоволенні його скарги від 26.09.2025 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42018200000000082 від 08.02.2018 за ч. 2 ст. 162 КК України; зобов'язати заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури (або керівника з відповідними повноваженнями) повторно розглянути скаргу.
В обґрунтування скарги зазначає, що в оскаржуваній постанові прокурор повністю ігнорує оцінку надмірної тривалості кримінального провадження, крім того він входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, тобто як прокурор вищого рівня розглянув скаргу на самого себе, що є порушенням засади неупередженості.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з'явився; від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про розгляд скарги за відсутності прокурора, в якій він також просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокурор не може встановлювати строки у кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру.
Представник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали скаргу з наведених у ній підстав.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018200000000038 від 08.02.2019; процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
26.09.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №42018200000000082 від 08.02.2018 в якій просив надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо граничних строків вчинення певних процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2025 у справі 592/16369/25 зобов'язано заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (або керівника з відповідними повноваженнями) повторно розглянути скаргу від 26.09.2025 в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.
Постановою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 відмовлено в задоволенні зазначеної скарги, оскільки по даному кримінальному провадженні вже існують встановлені як слідчим суддею, так і прокурором строки проведення окремих слідчих дій.
З витягів з ЄРДР від 08.10.2025 та 30.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018200000000082 від 08.02.2018.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2025 розглянув скаргу ОСОБА_4 , як прокурор вищого рівня та виніс постанову про відмову в задоволенні скарги, надавши оцінку її обґрунтованості, а не з підстав відсутності повноважень для її розгляду, оскільки заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не може бути прокурором вищого рівня щодо самого себе.
Водночас, у випадку задоволення скарги ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України зобов'язаний надати відповідному прокурору, зокрема собі, як учаснику групи прокурорів у кримінальному провадженні, обов'язкові для виконання вказівки, що викликає об'єктивні сумніви в його неупередженості та не узгоджується з такою засадою кримінального провадження, як законність.
Отже, заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 не міг розглядати скаргу прокурора ОСОБА_4 по суті поставлених вимог, а мав роз'яснити останньому право на звернення до прокурора вищого рівня з зазначенням такого прокурора (враховуючи, що в абз. 4 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» не визначено, хто є прокурором вищого рівня для керівника та заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону).
За таких обставин, постанова заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 підлягає скасуванню з процесуальних підстав. В зв'язку з чим інші доводи потерпілого та його представника не можуть бути розглянуті слідчим суддею і їм може бути надана оцінка, як при оскарженні постанови прокурора вищого рівня за наслідками розгляду поданої скарги щодо недотримання розумних строків.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 про відмову в задоволенні його скарги від 26.09.2025, поданої в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №42018200000000082 від 08.02.2018 за ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 від 28.11.2025 про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2025, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42018200000000082 від 08.02.2018 за ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7