Ухвала від 11.12.2025 по справі 573/2412/25

Справа № 573/2412/25

Номер провадження 1-кп/573/367/25

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

11 грудня 2025 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025202540000073, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 18.11.2025.

Ухвалою судді від 18.11.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, захисник не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 02.11.2025. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки ОСОБА_4 може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, є особою з інвалідністю І групи, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, ніде не працює.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти доведеним у судовому засіданні ризикам зможе більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання.

При цьому на обвинуваченого слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 19.12.2025 о 9:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків визначити до 11 лютого 2026 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Попередній документ
132502375
Наступний документ
132502377
Інформація про рішення:
№ рішення: 132502376
№ справи: 573/2412/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (19.12.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Розклад засідань:
03.12.2025 11:00 Білопільський районний суд Сумської області
11.12.2025 09:00 Білопільський районний суд Сумської області
19.12.2025 09:00 Білопільський районний суд Сумської області
30.12.2025 13:00 Сумський апеляційний суд
19.02.2026 11:30 Путивльський районний суд Сумської області
31.03.2026 11:30 Путивльський районний суд Сумської області