Справа № 683/3293/25
1-кп/683/371/2025
10 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 24 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22.12.2025 року, а також визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_4 включно наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просять зменшити розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень, оскільки визначена слідчим суддею застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірною та не може бути внесена обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зменшення розміру застави.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Обвинуваченому ОСОБА_4 24 жовтня 2025 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22.12.2025 року, а також визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої, покласти на ОСОБА_4 включно наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та який в умовах воєнного стану визначається високим ступенем суспільної небезпеки. Крім того, ОСОБА_4 переховувався від органів слідства та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду про надання дозволу з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А тому, перебуваючи на волі, та зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилятись від суду.
Також у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, зокрема не допитано свідків, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, зможе незаконно впливати на свідків та схиляти їх до зміни показань.
Зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на думку суду, не зможе запобігти відповідним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини у даному випадку не свідчать про зміну обставин та не є визначальними, оскільки ці обставини вже існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та були враховані при обранні запобіжного заходу.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, тому суд вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою ще на 60 діб, тобто по 07 лютого 2026 року включно.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави, суд вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також особи обвинуваченого, застава визначена ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2025 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, а тому підстав для зменшення розміру застави до 30 прожиткових мінімумів доходів громадян суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 07 лютого 2026 року включно.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: